5 zgodovinskih dejstev, o katerih znanstveniki dvomijo v resničnost

Zgodovina je nenatančna znanost. Še posebej, ko gre za obdobja, ki so zelo oddaljena od sodobnosti. Včasih znanstveniki nimajo zanesljivih virov za presojo nekaterih dogodkov. Včasih je, nasprotno, dovolj virov, ki pa si nasprotujejo. In včasih nove ugotovitve raziskovalcev korenito spremenijo predstavo o preteklosti.

1. Homer je napisal Iliado in Odisejo

O domnevnem avtorju najstarejših pesmi v Evropi je malo znanega. Tako zelo, da znanstveniki dvomijo ne le, da je Homer napisal zgodbe o trojanski vojni in Odiseji, ampak da je sploh obstajal.

Niti točen kraj niti čas Homerjevega rojstva in smrti nista znana. Herodot je na primer zapisalHerodot. Zgodovina. II: 53da je pripovedovalec živel »ne prej kot 400 let pred mano«, torej v 9.-8. stoletju pr. Toda drugi viri so neimenovani grški zgodovinar in psevdo-Plutarh To je ime avtorjev, katerih dela so bila prej pripisana Plutarhu. - navediteS. Saïd. Homer in odisejadada se je rodil veliko prej. Prvi piše, da se je to zgodilo v XI, drugi pa - da v XIII-XII stoletju pred našim štetjem, med trojansko vojno.

Na splošno, tudi če je Homer res obstajal, se je v opisih potomcev spremenil v napol mitski lik - modrega slepca.

Iliada in Odiseja prav tako malo povesta o Homerju. Dejstvo je, da so se dolgo prenašali od ust do ust in so bili zabeleženi B. B. Powell. Homer in izvor grške abecede ne prej kot v 8. stoletju pr.

V 18. stoletju so bili najdeni na rokopisih pesmiF. A. volk. Prolegomena ad Homerum zapiske antičnih učenjakov z drugimi različicami starodavnih pesmi. Se pravi, vsak nov pripovedovalec je besedila izvajal na svoj način. Morda se zato stilistika Iliade in Odiseje razlikujeta. Nekateri raziskovalci celo menijoM. L. Zahod. Homerjev izum / The Classical Quarterlyda so jih sestavili različni ljudje in morda v različnih časih.

2. Aleksandrijska knjižnica je umrla v požaru

Ta knjižnica, ki se nahaja v egipčanskem mestu Aleksandrija, je bila največja v zgodovini: vsebovala jeW. A. Wiegand, D. G. Jr. Davis. Enciklopedija zgodovine knjižnic od 40 do 700 tisoč zvitkov. V III stoletju pred našim štetjem so ga ustanovili Ptolemejci - dinastija vladarjev, ki je ostala na teh deželah po pohodih Aleksandra Velikega.

Vendar knjižnica ni dorasla niti srednjemu veku. Razprava o tem, zakaj se je to zgodilo, še poteka. Eno stališče je, da je knjižnico uničil požar. Različni avtorji - od Plutarha do Edwarda Gibbona, zgodovinarja iz 18. stoletja - so kriviliUsoda Aleksandrijske knjižnice / Britannica v incidentu rimskih cesarjev, muslimanov in kristjanov. Slednji na primer v njej zažgejo knjižnico film "Agora" 2009 leto.

Toda raziskovalcem ni uspelo najti niti sledu velikega požara.

Tako so po Plutarhu legionarji Cezarja, ki je bil oblegan v Aleksandriji, zažgaliPlutarh. Cezar. 49: 7 / Primerjalne biografije v dveh zvezkih ladje v pristanišču, da preprečijo, da bi sovražnikova flota dosegla mesto. Posledično se je požar razširil na knjižnico. Res je, danes znanstveniki verjamejoE. J. Watts. Mesto in šola v poznoantičnih Atenah in Aleksandrijida je malo verjetno, da je bila knjižnica med požarom res močno poškodovana.

Najverjetneje se je vse zgodilo samo od sebe. Po rimskem osvajanju Egipta se je začel pomen Aleksandrije in njene knjižniceE. J. Watts. Mesto in šola v poznoantičnih Atenah in Aleksandriji zmanjšati. Učenjaki in prepisovalci knjig, ki so delali v njem, so začeli zapuščati mesto. In do sredine 3. stoletja našega štetja je največja starinska knjižnica propadla. Kasnejši rimski viri je ne omenjajo več.

Knjige so razdelili v druge knjižnice, neizbrane pa so bile uničene ali pa preprosto propadle.

3. Moskvo je ustanovil Jurij Dolgoruky

Starost glavnega mesta Rusije se šteje od 1147. Ta datum je bil vzet iz Ipatijevske kronike. OpisujePopolna zbirka ruskih kronik. T. 2. Ipatijevska kronika. Stlb. 339tako kot princ Rostov-Suzdal (takrat) Jurij, sin Vladimirja Monomaha, povabi drugega kneza Svjatoslava na pojedino: "Pridi k meni, brat, v Moskvo." To je prva omemba besede "Moskva" v preživelih zgodovinskih virih.

Toda znanstveniki dvomijo, ali je mogoče upoštevati 1147. datum nastanka mesta in Jurija Dolgorukyja - njegovega ustanovitelja.

Prvič, kronist ne navaja natančno, kam je Jurij povabil Svjatoslava: v mesto, vas ali samo tabor na bregu reke. Anonimni avtor nič ne poroča o tem, od kod je prišel "Moskov" in ali je bil princ v to vpleten.

Drugič, glede na drugo kroniko - Tverskoy - Dolgoruky je šele leta 1156 položilA. E. Lyubarev. O vlogi Jurija Dolgorukyja in Andreja Bogoljubskega pri ustanovitvi Moskve / Chronos trdnjava na mestu sedanjega moskovskega Kremlja. Vendar je v tem času knez že vladal v Kijevu in skoraj ni mogel biti v tako oddaljenih deželah.

Zato nekateri zgodovinarji verjamejo, da je utrdbo na območju rek Neglinnaya in Yauza zgradil Andrej Bogoljubski, sin Jurija Dolgorukyja. Morda po očetovem naročilu. Drugi učenjaki so nagnjeni k prepričanju, da je to storil Jurij, vendar leta 1153, ko je knez aktivno gradil Vladimir-Suzdalske kopenske utrdbe.

Tako nam le kronike navajajo tri možne datume (1147, 1153 in 1156) za nastanek Moskve in dva potencialna ustanovitelja: Jurija Dolgorukeja in Andreja Bogoljubskega.

A če se obrnemo na arheološke vire, se zadeva še bolj zaplete. Tako so bili najdeni na ozemlju Danilovskega samostana in v bližini Rdečega trgaA. A. Tyunyaev. Koliko je stara Moskva? (o vprašanju sporov med arheologi in kronisti) / Rusija in sodobni svet stavbe in okraski 9. – 11. stoletja. V prestolnici so našli tudi starodavne arabske kovance iz 9. stoletja. Zato se lahko izkaže, da je Moskva 200-300 let starejša. Res je, nekaj je: ni jasno, ali se najdena naselja lahko štejejo za mesto, saj bi tak status lahko dodelil le knez.

In da bi se končno zmedli, se lahko obrnete na dve literarni deli iz 17. stoletja: "Legenda o spočetju Moskve in episkopije Krutitskaya" in zgodbo "O začetku vladajočega mesta Moskve". Prva se nanašaZ. TO. Shambinago. Zgodba o začetku Moskve / Akademija znanosti ZSSR. Zbornik Oddelka za staro rusko književnost Inštituta za književnost III nastanek "tretjega Rima" do leta 1212, drugega pa že do leta 880 in celo razglasi princa Olega za ustanovitelja. Vendar zgodovinarji teh virov ne jemljejo zelo resno.

4. Ivan Grozni je ubil svojega sina

Ivan IV Grozni ni bil lahek človek. Vsaj po sodobnih standardih. Usmrtil je na tisoče ljudi, svoje žene pa poslal v samostan. Hkrati je cerkvam pošiljal tudi sezname umorjenih in mučenih, da bi tam molili za pokoj in se pokesali svojih grehov.

In on je imel, tako kot Peter Veliki, težaven odnos z dedičem.

Car je verjel, da je izbranec njegovega sina neprimerno oblečen, v njem pa je videl tudi nevarnost za svojo vladavino: Ivan Ivanovič je bil priljubljen med ljudmi.

Po govoricah se je v noči na 16. november 1581 Ivan Grozni med drugim prepirom tako razvnel, da je s palico udaril svojega potomca po glavi. O tem sem na primer pisalA. Possevino. Zgodovinski spisi o Rusiji v 16. stoletju. Papežev diplomat Antonio Possevino.

Posledice družinskega konflikta je mogoče videti na znameniti sliki umetnika Ilya Repina.

Ni pa natančno znano, kaj se je tisto noč zgodilo. Ivan Grozni je napisal samN. Lihačov. Primer prihoda Anthonyja Posevina v Moskvo v pismih, da je carevič "zbolel", torej zbolel. Anali večinoma le poročajo B. N. Florea. Ivan Grozni o smrti prestolonaslednika. Ali je bila to posledica očetovega udarca ali ne, zgodovinarji ne vedo: ko je bil grob odprt, se je lobanja Ivana Ivanoviča sesula.M. M. Gerasimov. Dokumentarni portret Ivana Groznega.

Se pa zagotovo veN. Lihačov. Primer prihoda Anthonyja Posevina v Moskvoda se je Ivan Grozni boril za življenje svojega sina in k njemu poklical zdravnike. Toda zdravljenje ni pomagalo in 27-letni princ je umrl 11 dni pozneje.

5. Ivan Susanin je poljske zavojevalce odpeljal v zimski gozd

Vsi poznajo zgodbo Ivana Susanina. Bilo je leta 1613. Grozni čas težav se je končal. Bojarska duma je izvolila novega vladarja ruske države, na katerih so delovali roparji in tuji napadalci.

V tej situaciji preprost kostromski podložni kmet Ivan Poljakom ni dal lokacije bodočega ruskega carja Mihaila Romanova. Skril se je nekje v bližini. Susanin pa je napadalce odpeljal v neprehodne gozdove na gotovo smrt. In tam je tudi sam umrl v rokah napadalcev.

Toda zgodovinarji močno dvomijo, da je bilo vse res tako. Prvič, ni dejstvo, da je Ivan Susanin popeljal Poljake v gozd.

Dejstvo je, da o rešitelju prvega Romanova vemo skoraj manj kot o Homerju.

Edini dokument iz tiste dobe, v kateriM. Velizhnev, M. Lavrinovič. "Mit o Susaninu": oblikovanje kanona / Nova literarna revija ime junaka je častna listina, ki jo je leta 1619 izdal car Susaninovemu zetu Bogdanu Sabininu.

V njem je monarh podarilM. Velizhnev, M. Lavrinovič. "Mit o Susaninu": oblikovanje kanona / Nova literarna revija Susaninovi sorodniki - hči in njen mož - pravica do lastništva zemlje (polovice vasi, v kateri so živeli) in oprostitev davkov za podložnike za podvige očeta in tasta. Susanin je bil po dokumentu mučen in poskušal ugotoviti lokacijo pretendenta na ruski prestol, vendar zaman. Hkrati pa v pismu ni niti besede o tem, da je kmet vodil poljski odred v globoke gozdove.

Podrobnejši opis tega incidenta se je pojavil šele v odloku iz leta 1731, ki je potrdil pravico Susaninovih potomcev do privilegijev. Govori samo o Susanin "sabotaži". Od kod je prišel ta dodatek? Morda iz pripovedi pripovedi očividcev, ki niso bile posnete po dogodkih. In morda iz govoric in zgodb kostromskih ljudi. Raziskovalci se o tem prepirajo že od 19. stoletja.

Drugič, zaradi nejasnosti razpoložljivih informacij so nekateri zgodovinarji, kot je Nikolaj Kostomarov, dvomili, da je bil podvig sploh dosežen. Torej, je napisal KostomarovN. IN. Kostomarov. Ivan Susanin (Zgodovinske raziskave)da si je najverjetneje Bogdan Sabinin izmislil zgodbo o tastu, da bi prejel kraljevo hvaležnost. To posredno potrjuje dejstvo, da je bilo pismo izročeno Bogdanu, potem ko je vložil prošnjo monarhu.

In drugi slavni ruski zgodovinar Sergej Solovjov je, kot poudarja Kostomarov v svojem delu, sploh zapisal, da leta 1613 v okolici Kostrome ni bilo Poljakov ali Litovcev. In Susanina so morda mučili in ubili kozaki ali roparji.

Na splošno je zgodba o podvigu Ivana Susanina izšla - v skladu s časom - nejasna.