Paradoks strpnosti: zakaj ne moreš ves čas trpeti mnenja nekoga drugega - Lifehacker
Življenje / / January 06, 2021
Kaj je paradoks strpnosti
Recimo, da se v gozdu začne bela vrana. Večina vran s kapuco je skomignila z rameni in šla naprej. A bil je en nezadovoljen. Pravi, da belim vranam ni prostora v tem gozdu, zato bi bilo vredno, da bi prišlek odlomil krila in prepovedal vzrejo. Drugi odgovarjajo: "Usmili se, mati, razlikuje se le po barvi perja, sicer pa enaka kot mi." Nezadovoljni pa odvrnejo: »Če ste tako strpni, zakaj mi potem prepovedujete govoriti? Tudi do mojega mnenja morate biti strpni. "
In res po eni strani strpnostToleranca, strpnost in liberalna tradicija - to je strpnost do drugačnega pogleda na svet, življenjskega sloga in vedenja. Na stvari, ki si jih ne delimo in s katerimi se ne strinjamo. Na podlagi tega ima vsako mnenje pravico do življenja. Po drugi strani pa vodi "kanibalistični" pogled na svet diskriminacijo in nasilje, vendar jih nekako ne želim prenašati. Izkazalo se je, da ni tolerance?
Ta paradoks je v svoji knjigi Odprta družba in njeni sovražniki opisal avstrijski in britanski filozof in sociolog Karl Popper.
Karl PopperManj znan je paradoks strpnosti: neomejena strpnost mora voditi k izginotju strpnosti. Če smo neskončno strpni tudi do nestrpnih, če nismo pripravljeni braniti strpne družbe pred napadi nestrpnih, bodo strpni poraženi.
Izkazalo se je, da popolna strpnost nima smisla. Zagovarjati ga je mogoče le, če ste nestrpni do tistih, ki spodbujajo nestrpnost.
Kaj sledi iz paradoksa strpnosti
Kot vedno je vse odvisno od interpretacije. Nekateri ta paradoks dojemajo kot izziv: »Tisti, ki se zavzemajo za strpnost, so najbolj nestrpni. Vsaj na začetku nismo hinavski in odkrito rečemo, da pripadamo nekaterim kategorijam ljudi s sovraštvom». Drugi v njem vidijo utemeljitev nasilja kot primarni način obrambe strpnosti: "Tu se bodo zbrali vsi dobri ljudje, iztrebili bodo vse slabe in potem bomo živeli." In to in to se ne sliši prav mirno.
Popper sam, čeprav je menil, da je treba strpnost braniti, vendar je pozval, naj se to počne "z argumenti razuma in <...> z javnim mnenjem." Zato je treba nestrpnim resnično dati besedo, ker to ustvarja polje za razprave. In močne metode je treba uporabljati samo v obliki samoobramba in samo zato, da vrne življenje v svoj običajni potek. Filozof ne zanika, da so lahko koristni:
Karl PopperNavsezadnje se lahko izkaže, da [predstavniki nestrpnih filozofskih trendov] niso pripravljeni komunicirati z nami na ravni argumentiranja in bodo najprej zavrnili kakršne koli argumente. Morda bodo <...> trdili, da so ti argumenti zavajajoči in da je treba na njih odgovoriti s pestmi in pištolami. Tako bi bilo treba v imenu strpnosti razglasiti pravico, da ne bo strpna do nestrpnosti.
Če na primer vrana s kapuco z vilami odide k beli vrani, ne bo časa za razprave. Agresorja boste morali ustaviti na silo. Dokler pa se to ne zgodi, je vredno razsvetliti, prepričati, razložiti. Ni treba biti strpen do "kanibalističnega" mnenja.
Popper v svojem delu izpostavlja najpomembnejša po njegovem mnenju načela humanistične etike. Zanima nas prvi:
Karl PopperStrpnost do vseh, ki so tudi sami strpni in ne spodbujajo nestrpnosti. Moralno odločitev nekoga drugega je treba spoštovati le, če ni v nasprotju z načelom strpnosti.
Kako biti strpen v svetu, polnem paradoksov
Ne mislite, da je vaše mnenje edino pravilno
V eni študijiPredsodki in tega se ne zavedamo: dokazi za Dunning-Krugerjev model na področjih rasizma in seksizma udeleženci so morali oceniti, kako strpni so do drugih ljudi spol ali drugo dirko. Nato so postavili vprašanja, ki pomagajo razkriti skrite predsodke. Izkazalo se je, da so se seksisti in rasisti imeli za najbolj strpne. In samopodoba resnično nepristranskih ljudi je bila precej skromna. In to je dober primer, kako si lahko napačno razlagate svoje mnenje, da ne omenjam tujega.
Začnite pri sebi
Pogosto se pojavi nestrpnost do stališč in življenjskega sloga, ki na nas sploh ne vplivajo. Če na primer nekdo hoče nositi copate na nogavicah, kakšno žalost nam to povzroča? Morda je za nas takšna oseba videti smešno ali modno. Ampak to ni njegov problem, ampak naš. In mi smo tisti, ki moramo ugotoviti, kaj nas tako straši in drži, da povzroča sovražnost.
Kopati se je boleče. Odgovornost za nelagodje je vedno preložiti na nekoga drugega. Hkrati bo življenje postalo veliko lažje, če se boste spopadali z notranjimi težavami. Ker ljudje, ki nas razjezijo, ne bodo nikamor izginili. Veliko lažje je nehati buncati.
Biti odprt
V medicini toleranca pomeni zmanjšanje reakcije na večkratno dajanje snovi in odvisnost od nje. Ta opredelitev že vsebuje navodila. Ko se soočimo z nekaterimi ljudmi, se lahko živciramo, saj jih dojemamo kot nekaj tujega. Toda strpnost je navada. Bolj pogosto kot z dražljajem komuniciramo in nanj monotono reagiramo, lažje oblikujemo stereotip tolerantnega vedenja.
Ne kritizirajte, ampak bodite zainteresirani
Motijo nas nenavadne stvari in ljudje. Morda pa bi se lažje sprijaznili, če bi vedeli, zakaj je temu tako. Na primer, nogavice pod copati ščitijo pred žulji. In družina osebe druge narodnosti - prebivalci tega območja v peti generaciji in "pridejo v velikem številu" tukaj sploh ni on. Zaradi takšnih nenadnih odkritij na vse pogledate v novi luči.
Povejte svoje mnenje
Če so prejšnje točke bolj govorile o strpnosti, potem tu prihajamo neposredno do njenega paradoksa. Kot se spomnimo, je glavno orožje strpnosti vzgoja. In javne razprave se v ta namen odlično obnesejo.
Na primer, vzemite škandal z "prevlado" črnih likov v kinu. Nihalo se niha, dva skrajna položaja pa sta najbolj vidna. Na enem izmed njih so tisti, ki jih skrbi, da v črnobilski seriji ni črncev. Na drugi strani pa so gledalci, ki izrazijo svojo zamero ob katerem koli temnopoltem liku. Toda zdaj je bil problem diskriminacije v filmski industriji postavljen v ravnino javne razprave in to je že veliko. In nihalo se bo slej ko prej umirilo in zavzelo položaj v središču.
Ne bojte se razprav
Popper predlaga, da glasu nosilcev sovražne filozofije (kar bi lahko bil kdo od nas) ne odvzame. Resnica se rodi v sporih, a le, če sta sogovornika vsaj malo pripravljena prisluhniti drug drugemu. Če samo zagovarjamo svoje stališče, ne da bi slišali nasprotnika, je izguba časa. Če pa se postopka lotite zavestno, lahko dosežete zelo dober rezultat.
- Spoznajte nove podatke in prilagodite svoje poglede. Spremenite mnenje glede na dodatne informacije je povsem normalno.
- Okrepite svoj položaj. Argumenti nasprotnika mu včasih dodajo le opeke.
- Poiščite argumente za nove spore. Nasprotniki pogosto postavljajo vprašanja, ki nas zmedejo. Dajejo pa tudi hrano za razmislek. Obstaja priložnost za razmislek in pripravo, če kdo vpraša o istem v prihodnosti.
Pomembno je tudi, da razprava ni namenjena le nasprotnikom, ampak tudi občinstvu. Morda nasprotnika ne bomo prepričali, druge pa bomo spodbudili k razmišljanju. Zato je pomembno, da se sporemo okolju prijazno in ne pozabite, da je to pogovor, ne vojna.
Ne prenašajte "kanibalizma"
Seveda lahko sovražno izjavo prezrete in nihče nam za to ne sme očitati. Da bi se uprli "kanibalizmu", potrebujemo notranji vir. V nasprotnem primeru, če rešujemo svet, tvegamo, da se ne bomo rešili. Če pa imamo ta vir, je mogoče in potrebno izraziti nestrinjanje s sovražnim stališčem.
Na primer, vedno si bil tiho, ko imaš nekoga žalilin nato enkrat - in se ustavil. Nekaj časa boste v očeh drugih videti čudno. In potem se bo nekdo drug postavil na vašo stran. In naprej. Nič revolucionarnega, samo besede. Toda včasih so dovolj, da vse spremenijo.
Preberite tudi🧐
- Kaj je bolezen in kako "neškodljivi" stavki vodijo do diskriminacije
- Zakaj je homofobija nevarna za vso družbo, ne samo za homoseksualce
- Zakaj so ženske tiho in se nasmihajo kot nadlegovanje