4. Načelo ugotavljanja resnične koristi in škodi zdravljenja

Obrača do zdravstvenega varstva, upamo, da bomo rešili vaše zdravstvene težave ali vsaj več škode kot dobrega. Vendar pa, kot je mogoče razumeti kot zelo koristna in koliko škode lahko prinese zdravilo? Kako se odločiti, ali boste sprejeli predlagano zdravljenje ali opraviti preizkus, in kako prihraniti čas in denar?

Ni kratke in preproste odgovore na ta vprašanja. Kljub temu pa bo načela iz tega člena, ki vam pomaga bolje razumeti informacije o dejanskih koristi in tveganja, zdravstvenih storitev in bolj premišljene zdravniške odločitve.

1. Ne pozabite na imenovalec

Razmislite o naslednji stavek:

Študije so pokazale, da je zdravljenje z X zmanjšuje tveganje za hude bolezni za 50%.

Podobni objav pogosto krožijo na televiziji in v drugih medijih. Konvencionalna medicina ponudbe bolniki široko paleto storitev in zdravil, ki jih je mogoče opisati na ta način.

Bi želeli, da to zdravljenje? Zdi se, da bi moral biti odgovor "zagotovo da", pa to ni tako enostavno.

Zmanjšanje incidence za 50% pri bolnikih, ki jemljejo X drog, se zdi prepričljiv dokaz o njegovi učinkovitosti. V bistvu je to sporočilo pove skoraj nič o dejanski vrednosti takšnega zdravljenja in ali jo je treba jemati. Ne moremo pravilno razumeti to sporočilo, saj ne pove, kako pogosto bolezen napreduje brez zdravljenja.

Kako to deluje

Predstavljajte si naslednjo situacijo:

V skupini 1000 ljudi pojavi zdravimo huda bolezen pri vseh ljudeh. Če bi vsi ljudje ob X zdravil, polovica od njih je uspelo, da se prepreči razvoj nevarne bolezni.

500 / 1 000 × 100% = 50%.

V tem primeru ni nobenega dvoma, da je X zdravilo zelo dragocen. Le relativno malo trenutno razpoložljivih medicinskih posegov imajo visok izkoristek.

Zdaj pa si predstavljajte drugo situacijo, bolj blizu realnosti. V skupini 1000 ljudi brez zdravljenja, je bolezen le dve osebi razvija. Ko so vsi ljudje (tisoč), da sprejme zdravljenje, je pogostnost zmanjšala za polovico - z dveh na eno osebo na 1 000.

Čeprav kot rezultat dobimo relativno zmanjšanje incidence 50% (1/2 x 100% = 50%), zaradi nizko pojavnost bolezni pri ljudeh, ki nimajo zdravljenja (imenovalec), zdravilo ni tako privlačna.

uporabne

Če se z zdravnikom ali farmacevtom ponudbe, da bi preventivno zdravljenje ali opraviti ček, ga je vprašal:

1. Zakaj misliš, da sem v nevarnosti?
2. Kako verjetno je, da sem zbolel, če ne jemljem zdravil ali ne opravijo pregled?
3. Točno, kako se lahko to zdravilo (izpit), mi je pomagal?
4. Kako verjetno je, da bo zdravljenje (pregled) koristna, in kako verjetno je, da bo prinesla škode?

2. Poskusite poiskati kazalnikov, izraženih v absolutnih vrednostih

Zdaj javne in zasebne klinike, so bolnikom na voljo različne storitve za majhna prednost: Presejanje za raka dojke, raka prostate, anevrizmo aorte in drugo. Na žalost pa obstajajo primeri, ko namesto ustrezno obveščanje bolnikov bojijo možnih posledic ali sramota za nepazljivost za njihovo zdravje.

Da bi se zaščitili pred take manipulacije, je pomembno, da se naučijo razumeti, kako velik dejanske koristi in dejanske škode storitve. Tudi če smo dovolj pozornosti in usposabljanje sposobni razumeti odstotke in statistiko, naše možgane so neprimerno za obravnavo teh informacij. Skozi človekovih ljudje nimajo večine zgodovine, da se ukvarjajo s to vrsto informacij, zato je enostaven za nas povzroči kognitivnih izkrivljanj.

Veliko bolj seznanjeni in toliko bolj jasno, za nas so podatki v obliki absolutnih vrednostih ali naravne frekvence dogodkov.

Kako to deluje

PRIMER 1 №

Prevajamo znani primer učinkovitosti X drog v tej obliki:

Brez zdravljenja se bolezen razvije v dve osebi od 1000. To je naravna frekvenca bolezni.

Ko 1000 ljudi, so na zdravljenje:

• ena oseba, z možnostjo, da se prepreči razvoj resnih bolezni zdravljenja;
• ena oseba zboli, kljub zdravljenju;
• 998 ljudje dobijo zdravljenje je neuporabna, ker tudi brez zdravljenja, ki jih nikoli ne bi razvili bolezni.

Ta oblika predstavitve informacij bolj pregledno in jasno prikazati vse pomembne rezultate: koliko ljudi in koliko zdravljenje je pomagal ljudem jemati zdravilo zaman.

Uporaba številnih zdravstvenih storitev je velika in očitna. To je težko preceniti vrednost zdravljenja za poškodbe, nekatere zobozdravstvene storitve, cepljenje, zdravljenje akutnih okužb in drugih. Ob istem času, številne druge zdravstvene storitve imajo le meje uporabnost. Nekatere napredne funkcije za zgodnje diagnostike rakavih bolezni so koristne le za eno ali več oseb, od 1 000-2 000 bolnikov.

PRIMER 2 №

Rezultati velikih randomiziranih preskušanjCkrining za raka dojk z mamografijo To kaže, da je preventivno mamografijo zmanjšuje tveganje za smrt zaradi raka dojke za 15-29%. To ne pomeni, da je presejanje za raka dojk jasna izbira za vse ženske in da ženske, ki ga ne gredo rahlo na njihovo zdravje.

Ker skupina 1000 žensk, starih 50 let, v naslednjih 10 letih zaradi raka na dojki ubije približno šest, resnično korist od naslednjih testov:

• Za 10 let, pomaga podaljšati življenjsko dobo enega ali dveh žensk iz leta 2000 zaradi prej začetek zdravljenja.
• Preostali 1998 žensk se bo, da je neuporabna, in nekateri od njih trpijo zaradi nepopolnostiMožnost obrambe proti raku dojk (rak dojke) mamografijo.

Ob upoštevanju jasne dokaze o učinkovitosti in neželenih učinkov preventivne mamografija, postane jasno, da je odločitev, da se držite presejanje raka dojk ni enostavna. Če ženske ne vidijo koristi v tej raziskavi, imajo vso pravico, da jo zavrne, in nihče je dejansko podlago, da jih pokličete neodgovorno za takšno odločitev.

Primer 3 №

Podobno je stanje s pregledom raka prostate pri moških. Sistematično raziskovanje moških, starih od 54 do 69 let več kot 13 let, je povezan z zmanjšanim tveganjem smrti zaradi raka na prostati za 30%Usklajevanje učinkov Presejanje na prostati umrljivosti zaradi raka v Trials ERSPC in PLCO.

Toda agresivna oblika raka prostate so relativno redke in po prenosu v bolj transparentno obliko sliki kaže naslednji:

• Če 1000 moških, starih 54-69 let, bo analizo PSA enkrat vsakih nekaj let, za 13 let, je Pregled bo bistveno podaljša življenjsko dobo enega ali dveh moških zaradi bolj zgodnjega odkrivanja agresiven obliko bolezni. Napovedati, kdo med 1000 moških prejemajo to prednost, da je nemogoče.
• Za preostali del 999-998 moških bo raziskava neuporabna v tej skupini, in nekateri ljudje trpijoSposobnost za zaščito pred rakom na prostati PSA pregleda.

Tako je v primeru raka prostate, tudi končna odločitev ni očitna, je lahko samo človek sam.

Primer 4 №

Pravilno razumevanje statističnih podatkov, ki so potrebni v drugih primerih. Na primer, ko se bolniki bojijo za uporabo sredstev, ki prinašajo pomembne koristi ob relativno nizkem tveganju.

V medicinski literaturiPomoč zdravniki in bolniki smisla zdravstveno statistikoPosvečena razlago statističnih kazalnikov, se pogosto šteje za incident v Angliji leta 1995. Po britanskega odbora za varnost zdravil (VB odbor za varnost zdravil) je dejal, da "uporaba v kombinaciji tretje generacije kontracepcijska poveča tveganje za globoko vensko trombozo noge s 100% ", mnoge ženske so prestrašeni in se ustavil pri njih kontracepcijska sredstva.

Tromboza je lahko nevarno, saj lahko migracija iz tromba privede do blokade glavnih krvnih žil (trombembolija) in smrti. Vendar pa, kot je v resnici upravičena panike in pomagali ženske ali zavrnitev kombinirane kontracepcijske boljšo skrb za sebe?

Rezultati raziskav, v katerih je bilo ugotovljeno povečanje tveganja za trombozo, so bili naslednji:

• Ženske, ki jemljejo kombinirane kontraceptive druge generacije, tromboze razvile stopnjo en primer na 7000 žensk.
• Ženske, ki so kontracepcijska sredstva na tretje generacije, tromboza razvita s frekvenco dveh primerov na 7000 žensk.

Tako je v skupini, uporabljajo kombinirano kontracepcijsko tretje generacije, relativna ocena tveganja tromboza dejansko poveča za 100% (dvakrat), pa je bila absolutna povečan en dodaten primer 7000 ženske.

Sledila val zavrnitve sporočila kombiniranih kontraceptivov je privedlo do skoraj 13.000 neželeno nosečnostiVključno med mladostniki. In kar je najpomembneje, ženske, ki zanosijo po zavrnitvi kontracepcije, ne le, da ne zmanjšuje tveganje za trombozo in embolijo, vendar je povečana. Dejstvo je, da je tveganje za trombembolijo je med nosečnostjo skoraj trikrat višja (okoli 29 primerov na 10 000 žensk), kot pri uporabi kombiniranih peroralnih kontraceptivovKombinirane kontraceptivi v obliki tablet, kožnih obližev in / ali vaginalne plošč. informacije na podlagi dokazov za ženske.

Ta primer kaže, da so podatki v obliki naravne frekvence dogodkov, omogoča bolj ustrezno oceniti resnične koristi in resnično škodo zdravil in drugih zdravstvenih storitev.

uporabne

Da bi lahko izbrali storitve, ki jih resnično zanimajo, in oblika realistična pričakovanja v zvezi z zdravstveno oskrbo, se morajo naučiti vprašati svojega zdravnika pravih vprašanj:

1. Kaj se zgodi, če zavrne pregled ali zdravljenje?
2. Kako nujno potrebno, da opravi pregled ali zdravljenje?
3. Kaj znanstveni podatki potrjujejo uporabnost ponujenih storitev?
4. Kakšna škoda, lahko bi te posege?
5. Lahko rešiti kak drug problem način, vključno ceneje ali varnejše?

Zdravnik mora dati utemeljene odgovore na ta vprašanja. Podrobnejša navodila o zdravstvenih odločb, izdanih v ta članek.

3. Prepričajte se, da, če se uporabljajo v izjavi ista primerjava skupine

Ko ponujajo neke vrste zdravljenja, zlasti v preobleki inovativnih tehnik, vprašati in tveganje Prepričajte se, da so bile informacije o različnih rezultatov izražene z uporabo iste skupine primerjava.

Kako to deluje

Razmislite naslednje sporočilo:

Zdravljenje pomaga 10 bolnikov od 1000, vendar pa povzroča resne neželene učinke pri dveh bolnikih od 100.

Sprva se zdi, da več pacientom koristi zdravljenja kot škode. V resnici pa ni. Zaradi uporabe različnih primerjalnih skupin in naše naravne nagnjenosti k prezreti imenovalce sporočilo povzroča hudo kognitivno iluzijo.

Vse postane jasno, če bi bilo v korist uspešnosti in škode na skupni imenovalec, kot so 1000:

Zdravljenje pomaga 10 bolnikov od 1000, vendar povzroči resne neželene učinke na 20 bolnikih od 1000.

Izkazalo se je, da so dvakrat koristi realna tveganja zdravljenja.

Za lažjo primerjavo kazalnikov, ki so predstavljene frakcij z različnimi imenovalci mogoče prevesti tudi del v odstotkih.

Na primer, primerjati frakcij 1/5 in 1/9:

• 1/5 x 100 = 20% (20 od 100 ljudi);
• 1/9 x 100 = 11% (približno 11 od 100 bolnikov).

uporabne

Na srečo, le nekaj zdravstvenih težav zahtevajo nujno ukrepanje res. Če se rešitev problema lahko zavleče za nekaj časa, je lahko zelo koristno:

1. Več k raziskovanju s primerjavo podatkov iz različnih virov.
2. Primerjajte prednosti in pomanjkljivosti različnih možnosti.
3. Naučite se drugo mnenje.

4. Opomba čustveno okvir sporočila in poskusite spremeniti

Predstavljajte si to situacijo:

Bolniki so morali izbrati med operacijo in zdravljenje rehabilitacije. Med zdravnik poročila je, da je ubil eno od 100 bolnikov med operacijo zaradi zapletov posvetovanja.

Kako se počutite o taki operaciji?

Zdaj pa si predstavljajte, da je zdravnik rekel: "Varnost delovanja je 99%; 100 bolnikov, ki opravijo operacijo, pri 99 bolnikih, gre vse dobro. "

Morda se zdi, da v tem primeru govorimo o nekaterih drugih poslov, ampak iz matematičnega vidika, oba sta enakovredna delovna mesta. To se razlikuje le v svojem čustvenem oblikovanje.

Kako to deluje

Mi smo veliko bolj resno sporočil oblikovanih v negativnem čustvenem okvir, še posebej, če govorimo o možnosti katastrofalne izgubePomoč Bolniki Odločite: Deset korakov do sporočila boljši tveganja. V prazgodovinski preteklosti, takšno prilagoditev, je verjetno, da ljudem pomagajo biti bolj previdni in za preživetje, ampak v tem smo vedno je treba pretehtati, kako koristni, namestitev.

Soočena s sporočilom, formuliran v enostranski način, poskusite preoblikovati tako, da vključuje vse pomembne rezultate za:

Od 100 bolnikov, ki gredo skozi operacijo, en bolnik umre, in na 99, če bo šlo vse dobro.

Negativno čustveno besedilo, ki ga podporniki gibanja proti cepljenju pogosto uporablja. Za utemelji svoje stališče, razen psevdo-znanstvenih zaključkov, ki jih uporabljajo tudi čustveno manipulacijo. Osredotočajo se pozornost občinstva v izjemno redkih primerih otrok, ki jih prejema cepljenja prizadela, in prezreti drugi, pozitivniCepiva za otroke: zaščitni učinek in neželene učinke: sistematični pregled kos zgodovine - veliko število otrok, katerih cepljenje je normalno, in da je po zaslugi pridobila zaščito pred nevarnimi okužbami.

uporabne

Ko potrebujete za medicinske odločitve, poskusite preklopiti pozornost na čustva s številkami in dejstvi. Za to učenje, delo-out seboj na različne načine predstavitve informacij.

povzroči

Uporaba teh načel ni, kako najti pravo odločitev (v resnici ne obstaja), ampak, za odločitev, ki bo najbolj obleko si, glede na vaš odnos do tveganja in ciljev, ki ste jih nastavili za medicine.

Seveda, to ni izčrpen seznam spretnostiPotrebna za boljše zdravstvene odločitve, pa je posedovanje teh spretnosti vam bo omogočilo, da imajo boljšo orientacijo med množicami zdravstvenih sporočil in storitev.