Praksa kaže, da je najbolj pogosto srečate s privrženci anti-znanstvenih idej je na internetu. Zakaj se pridružiti z njimi v sporu? V izobraževalne namene.
Zagrižen debati, ne morete ničesar dokazati. Ampak ljudje gledajo svojo razpravo in ne verjamem obrazloženo stališče. Za izhod zmagovalca spora, preberite klasičnih trikov "služenje" in kako jih preprečiti.
Alexander Sokolov
V pogovorih z ustreznim recenzent, skušam slediti nekaj pravil preproste.
- Prvič, sklicujoč se na sogovornika samo na "ti", ne dovolite, da sem nesramen in prehodi za posameznika.
- Drugič, vztrajam, da vaš nasprotnik na osnovi njegove trditve pa prepričan, da se morda sliši. Še posebej, če te izjave začne z besedami, kot so: "Kot veste ..." (? Kdo ve), "Genetika se je izkazalo, ..." (No, zagotoviti povezavo do znanstvenih objav) ali "Darwin sam zapisal, da je ..." (spet čaka na povezavo in pravilne citat). Pogosto v okviru spora izkaže, da nasprotnik ni prebral viri na katere se sklicuje.
- Tretjič, da poiščejo odgovore na postavljena vprašanja, in spet in spet vrnila k njemu, če nasprotnik poskuša preusmeriti pogovor proč.
To so splošna priporočila. Sem premakniti na posebnosti. Sedaj želim upoštevati nekatere tipične polemične trikov, ki uporabljajo zagovorniki psevdoznanost, in predlagati možne načine za števec. Nekatere tehnike, specifičnem za zgodovinske znanosti, drugi - so univerzalne.
1. "Ali vi osebno preveril?"
"Ni potrebe, da govori o hipotezo ali nekdo izkušnje nekoga - pravi nasprotnik. - stand-ka z zofo in:
- povleci več ton enota,
- Saw granit žaga baker,
- vodijo do živega bika in ga priključite v leseno kopje (kot resno zahteval debati, ki je verjel, da neandertalci niso mogli lov). No, bomo videli! "
Ja, vizualne izkušnje - pomemben instrument prepričevanja. Ampak lahko preveri vsak znanstveno izjavo? Če je učitelj zahtevati, da svoje roke je izmeril temperaturo Sonca in osebno prešteti število nevronov v možganih, se bo učni proces pade.
Kot sem dejal na začetku knjige, je sodobna civilizacija temelji na delitvi znanja in razumno zaupanje v strokovnjake. Dvom je v nekaterih znanstvenih podatkov šteje za upravičeno, če se ne morejo razmnoževati. Zato nasprotniku argument obrne proti njemu, da ni utemeljen, mora poskusiti ponoviti eksperimentalnih pogojev in dobili negativen rezultat.
Odziv Shema približno naslednji: "To je poskus. Tukaj je povezava do podrobnega opisa. Strokovnjaki se poklicno ukvarjajo s to temo, je pokazala, da popravi. Se ne strinjate? Zelo dobro. Določite, kje v zmoti. In še bolje - poskusite ponoviti poskus pod pogoji iz objave. In če ne dela - Pojdi nazaj in govori ".
2. "To je dovolj!" Povečanje konstanta zahtev do dokazov
Nasprotnik zahteva, da študij, vendar v obsegu, ki ga zagotavljajo, da jih je vedno znova dviguje letvico. Več dokazov! Zanesljivo! Prepričljivo! Za Tudi "reže za dostop ni bilo nobenega dvoma!"
Na primer, razvoj nasprotnika ga prosi, naj pokažejo prehodnih oblik. Po prejemu primer, je navedeno, da je "vprašljiva ugotovitev" ne prepriča - in če to ni ponaredek? Po več novih primerov pa je, da ni zaupanja, da paleontologi, da "en zob, ki prihajajo z videzom živali." Ko se stranki v sporu pojasnjujejo, da ne govorimo o eni zob, ampak lobanje in okostja, se izkaže, da tudi ti odkritja ga ne bo prepričal, ker "mora prehodne oblike biti milijone."
To je cilj, da takšno demagogijo? Svet je preprost: zajemanje nasprotnikove teze, in če se začne z "dvig bar" - dobesedno citiram.
In potem - da se zahteva potrditev: prejel odgovor na prvotno vprašanje? Ponavadi na tej točki debati začne Vijuganje, izmuzniti in poskusite spremeniti temo. Naj! Ustrezni bralci bodo videli, kdo je vreden, kaj v tem sporu.
Na primer, v razpravi poskusa za proizvodnjo bakrene cevi egipčanskega način nekdo pravi: "Če so se do sedaj živel egiptovske bakrene cevi, bi lahko rekli, o stopnji njihove proizvodnje in nimajo teh cevi, in ni počitka".
Kaj pomeni "brez cevi"? Pokazali smo, fotografije egiptovskih Wrangler bakrenih cevi iz muzeja egiptovskega arheološkega Petrie v Londonu.
Brez Vazeci oko, nasprotnik nadaljuje, "Kaj obdobje je bakrene cevi iz muzeja Sir William Flinders Petrie? Kateri od teh cevi se uporablja za vrtanje granita? In kaj menite o tem, da je sam gospod Petrie pisal o tehnologiji starih Egipčanov? Res smešno gledati ljudi brez tehničnega izobraževanja... " - in tako naprej.
Kaj storiti? Samo, da citiram prvo trditev debati "Zgoraj si napisal: "Če do sedaj živeli egiptovskih bakrenih cevi, bi lahko rekli, o stopnji njihove proizvodnje, saj teh cevi ni ostalo." Sem ti pokazala, da ima telefon. Zavedate se ji napako? Ali si ne more odgovarjati za svoje besede?»
3. "Kraja Target"
Nasprotnik se nenehno spreminja svojo "pričevanje", tako da je predmet spora še vedno nedosegljiva.
- "Homeopatija, ki je kritik v tisku - ne pravi homeopati!
- Psihologija, preslepitev lahkoveren državljani, - običajno prevaranti, in to je resnično psihično - to je povsem druga stvar.
- Ja, večina artefaktov najdemo v Peruju - primitivno ponarejanje, vendar je bilo odkritja in verodostojno, "primarne" proizvodi - da je na njih sledi ročne obdelave ni vidna tudi na makrofoto!
- Fotografije letečih krožnikov, objavljenih v medijih - je namerno ponarejanje diskreditirati NLP pojav sam in pozornost preusmeriti ljudi od resničnih dejstev ".
Tam nenadzorovano izjavo. Karkoli rečeš, lahko vedno rečeš, "To ni pravi astrolog, ni pristen in" posnemajo "artefakt, ni pravi in ponaredek UFO. In nekako sem govoril o nečem drugem. "
No, če je tako, je nadaljnja razprava je brez pomena, dokler nasprotnik ne pojaviti vas to astrolog pravi homeopat. No, ali sebek z neznancem.
4. "Osebna zgodovina"
Kot ugovori nasprotnika pripoveduje: on sam ali njegov prijatelj ali znanec znanec:
- cured sem s pomočjo homeopatije, molitev ali čudež priborchiki;
- Roke razpršeni oblaki;
- Sem videl Bigfoot, NLP-ji, sledi laserskih rezila v Egiptu;
- kar naenkrat je začela govoriti v neznanem jeziku;
- Poisoned GMO skoraj umrl cepljenje.
Na žalost, ljudje, da napačno in sanjati. In vendar - videz za povezavo, kjer so ne. Zaradi neznanega razloga, učinek homeopatije ali čudež priborchiki izgine takoj, ko običajnih kliničnih preskušanjih start.
Zato znanstveniki so skrbno in priče so pozvane, da sedanji nekaj bolj bistvenega, materialne in merljivi. Best of all, če je nekdo že študiral ta pojav in rezultati so objavljeni v znanstveni reviji. Govorimo o znanosti?
Pred kratkim je na dogodku mi prišla ženska in dejal, da je videla Yeti. Dama je pričakoval komentar od "znanosti." «Prepričan sem, da ste pošten človek, - sem odgovoril. - Toda znanstveniki so nezaupljivi, ne kot beseda, ni podprta z dokazi. Naslednjič, ko se bo sestal Bigfoot, poskusite, da so pustili, da znanstveniki, poleg vaših besedah, nekaj oprijemljivega. Dohitela pošast in izvlecite svoje lase šop. Pridobite svoje iztrebke, ali pa, če se ne bojte, to, da te je ugriznil - celo v rokah znanstvenikov bo dobil vsaj vzorec sline za genetske analize».
Na žalost, vsi vzorci iz volne "Bigfoot" je še vedno prihajajo čez znanstvenik, po genetska preiskava izkazala medvede lase, volkov, krave ali navadne ljudi.
5. skok
Vaš nasprotnik naključno spreminja predmet razprave: pogovor začne s paleontologijo, fizika gre naprej, nato pa skok v genetiki in astronomije. Tako je trdil, ubije dve muhi: in vpliva na občinstvo neverjetno širino vid, in zmesti sovražnika, kot pogovor premakne na področja, na katerih je strokovnjak v občinstvu preprosto ni.
Ena od sprememb tega pristopa se imenuje "Gish galop" v imenu ameriškega kreacionističnem Duane Gish. Ta številka psevdoznanost znan agresiven slog razprave, v kateri nasprotniki napolnjena z nešteto razlogov, ki deluje na principu "količine bolj pomembna kot kakovost."
"Ernst Haeckel Lažne slik zarodkov! In tvoj Piltdown Man - tudi ponaredek! Ica kamni, ljudje na dinozavrov! Klina orebrenimi ribe niso spremenile že milijone let! Evolution krši drugi zakon termodinamike! metode Dating so narobe! " Poskusite trditi ničesar. Poskus, da se zavzemajo za vsako posamezno trditev te kletke, boste še vedno bledi.
To je opazil, da je manj dobro seznanjeni v obravnavano temo debati, lažje se pokvari, da "dir".
Na enem od znanstvenih in priljubljenih dejavnosti obiskovalcev (uvedena zlatar) naredil tako: začel od Veles knjigo, nato pa prešli na skic v puščavi Nazca, nato pa skočil na Higgsov bozon, ampak končni patetično: "Je kdo že kdaj videl virus AIDS? "
Razprava, v resnici posvečeno poučevanju biologije v šoli, je bil ubit, zmeden strokovnjake obrisal smo znoj, in "zlatar" požrl dvajset minut skupni čas, sedel prestrašen in zadovoljen nepremagan.
Kako ustaviti galloping nasprotnika? Težko je določiti meje razprave. Debati stop poskuša "vožnjo", in pojasnil, da je razprava zares razmisliti o vprašanju 2-3, ne pa 150. Še posebej, da imajo za potopitev v astrofiziki astrofizika povabiti, v divjini DNK - genetike. Pojasniti, kaj je tvoj nasprotnik te teme težko globoko študiral. Vprašajte debati imenuje 2-3, ki zanima ga večino predmetov.
Če sogovornik dejal, da njegov prav tako ukvarja z vsemi elementi, ki jemljejo iz njih tisto, ki je v svojem področju pristojnosti - kaj lahko pošteno razglasi. Izraziti svoja stališča in zahtevati potrdilo od nasprotnika - ali je bil zadovoljen z odgovorom na tej točki.
Torej, delujejo na enak način, kot je v točkah 2-3: poskusite voditi dialog. In navaja nasprotnika takoj, ko se teme razprave bodo začeli "skoki".
6. "Neodvisne raziskave" ne spusti na vsebino!
Znanost - sekta, zaprt, da tujci!
"Če in želim iti na Olduvai Gorge, dig ne bo deloval! Tam je policist s psi. In tam je vse dobesedno na površini fosilnih goriv, so razpršene. Lahko jih poberem, posneti fotografijo, če ste ga plačali denar, in vzpostaviti. Oni so uničili, dež in vse to... ampak nekaj prenašati, opisati - to je nemogoče. Ker Američani imajo monopol ".
To je citat iz govora določene Alexander Belov. Ta argument je uporabno, če nekdo vpraša, "alternativni znanstvenik", da predstavijo rezultate svojih raziskav. Seveda, bi lahko, če bi bili dovoljeni, vendar le akademiki monopoli kdo niso sprejeti v korita. Mi ne financirajo. povezani smo roke.
To je boleče spominja na pritožbo "črne kopači" - lovci na zaklad, da zlo znanstveniki motijo uradno ukvarjajo s svojo nedolžno hobi - uničujejo arheoloških najdišč.
Nezadovoljni "neodvisni raziskovalec" je treba vprašati nasprotni vprašanje: "Kako bi se odzvali na" kirurg-lover "brez diploma, ki bi jokal, da je "operacijo - sekte", ker je ni bilo dovoljeno v operacijski dvorani, niti navaden zaupanje dodatek? Mi bi vzeti si resno poznavalec umetnosti, nesrečen, da ne more opravljati sliko iz Louvra do svojega doma, niti ne more "dotik", kajne? Empathized je ekscentrična, ki želi igrati nogomet z "Chelsea", vendar ni bil dovoljen vstop v polje? "
Ja, človek na ulici ne bo dovoljeno v operacijski sobi, ne bodo smeli dotakniti vrednosti ali za sodelovanje v natečaju. Prva predstava, ki jo predstavljajo.
Znanost (kot tudi profesionalni šport) je nedemokratično. Kako pa?
Kako veliko arheoloških najdišč je bilo poškodovanih, plenili za spominke ali pa preprosto uniči "amaterji"! Koliko ljudi je prizadetih zaradi zdravilci quacks! Ali moram razložiti, zakaj znanosti obstajata Filtri po amaterji? Želite, da dela s starinami, za delo v laboratoriju ali za zdravljenje ljudi - in se uči. Potrdite svojo kvalifikacijo. Po diplomi, obrambe, javne. In potem - ste dobrodošli.
Seveda, prestižni laboratorij, dragocen spomenik, pomemben projekt, ni si ne zaupajo. Priznanje v znanosti - dolga in težka pot. Mislim, da je to pravilna. Užaljeni to neumno.
7. "V znanosti je vse nenehno spreminja in zavrača"
Potem vaš nasprotnik vpraša, če ste prepričani, da je vaš "uradni" teorija ne bo priznala jutri napake, in sedanji "psevdoznanost" ne bo postala mainstream? Morda bo naslednje leto našli dokaze, da evolucija ni bilo? Nato mu daje primere za ponazoritev te točke: Giordano Bruno je bil spali enkrat, in Mendel je zakone genetike priznana z žaljivo pozno, in celo francoske akademije znanosti izjavil o meteoritu, da je "kamenje pada z neba, ne lahko. "
Iz tega sledi, očitno, da ni znanstvenih trditev ni mogoče šteti za pravi "do konca", ker imajo znanstveniki nikakor ne za razlikovanje med resnico in fikcijo. Znanstvene hipoteze, koncepti, teorije nadomestiti drug drugega, kot da v kalejdoskop, v poslušnosti do muhavosti mode: danes vse nosil dolge krila, danes - kratki. Včeraj je potekala v visoko cenjena Lamarckism, je darvinizem danes kotirajo, in jutri bo priljubljen koli nomogenesis Berg.
Vprašajte podpornik "relativizma" v znanosti: če je vse tako spremenljiva in nepredvidljiva kot on bo ocenila možnost, da nekega dne bo znanstveni svet vrnejo na ravno zemlje modela v treh kiti? Tudi če res želi nekdo, kot preobrat, je skoraj nemogoče.
Ja, spreminja znanost, ampak to se ne dogaja naključno, ne na muhavosti od "akademikov".
Na voljo je nova hipoteza, da je bolje, bolj natančno opisuje dejstva, so v skladu z veliko dejstev - in samo v tem primeru nadomešča obstoječega.
Zato so nekateri modeli zastareli, medtem ko so določene, tretji nespremenljivo. Dejstvo, da je prvi zakon Newton ni bila preklicana, lahko preprosto preverite, če vaš avtobus močno zavira. Če ne zgrabi ograjo ali soseda - letenje naprej, nadaljevanje "enotno gibanje".
Po mojem mnenju je najboljši način za boj proti filozofsko razmišljanje, da je vse relativno - konstantno "ciljno" razpravo. Pritisk vaš nasprotnik posebnosti. Ker filozofiranje - zanesljivo znamenje, da običajni argumenti ", na primer" iz Wrangler ni. Tako je neposredno vprašanje: kaj je nasprotnik ne more trditi, načeloma, in še posebej na obravnavano temo? Kaj dejstva vodijo?
8. "To ni strog dokaz!"
Izjava o vseh hipoteze v zvezi z dogodki iz preteklosti. "Ti kažejo, da bi to lahko bilo, ampak kdo lahko zagotovi, da se je zgodilo? - razglasi nasprotnika.? - 100%, če se dokaže, da je to bitje - človeški prednik "Preden odgovorim, vprašam: Ali je mogoče, načeloma, glede na vaš nasprotnik, preučevanje preteklosti? In da bi bila 100% dokaz v takem primeru? Pisno potrdilo s pečatom notarja? Analiza DNK? Flight časovni stroj?
Tukaj je primer, kako antropologi hipotezo. Odprava je v letu 2013 pri Harkovu med izkopavanjem pokopavanja, ki se začnejo naše dobe sta bili dve lobanje med številnimi ostanki radoveden ponudbe: gneča sprednjih zob. To se imenuje "izrivanja". Po proučitvi lobanjo, antropolog Stanislav Drobyshevskiy takoj predlagal, da ostanki pripadali bližnje sorodnike - morda očeta in sina (moški lobanje). Zakaj? Ker smo videli dedna lastnost, ki je samo na dveh lobanj med deset drugih na pokopališču. lahko rečemo, "stoodstotno dokaz"? Seveda ne. To je le hipoteza. Toda ta razlaga je bolj verjetno kot naključje.
Če študija skeletov prikazali novi podatki kažejo odnos, se bo povečala veljavnost hipoteze, vendar vse enako, ne bomo nikoli dobili te "stoodstotno". V zgodovinskih ved 100% in ne more biti in ni potrebna.
V študiji, v daljni preteklosti so podobna načela dokazov: dokazi za hipotezo bi smela prevladati argumenti proti. Če nasprotnik ne strinja s tem pristopom, je treba še enkrat, da ga prosi, da dam primer, "popolnoma dokazanih" dejstev, ki se nanašajo na antike.
9. "Če nekaj ne vem - nihče ne ve!"
Jaz bi zelo poenostavil položaj, če je povedal vse podpornike psevdoznanost - slabo izobraženih ljudi. Dejstvo je, daleč od tega. Med kreacionisti "alternativnih zgodovinarji" in zarote teoretiki včasih so nosilci akademskih stopenj in ljudi občasni učenosti. To kaže, da je izobraževanje in razuma v sebi, ne da bi nas neranljivi - pseudoscientific ideje so nevarne samo zaradi dejstva, da so sposobni doseči svoj um, mimo znanje in logiko.
Kljub temu, nizka stopnja izobrazbe pseudoscientists poenostavlja nalogo. Pogosto najbolj obupanih subversives "uradna znanost" - ". Znanstveniki kože" tiste, za katere je glavni vir znanja so videi na YouTubu v seriji Kot ponavadi, slabše vaš nasprotnik ima temo, več zaupanja in samozavest, je navedeno, da:
- niso ugotovili, prehodne oblike;
- ni zgodovinski dokazi o graditeljev piramid;
- nihče ni videl lunarni tla, ki naj bi bila vložena Američani;
- orodja, ki so lomljen kamen stari prebivalci Peruja neznano;
- znanstvenikom ni uspelo ponoviti izkušnje o kloniranju Dolly ovce;
- ni dokazov o obstoju virusa HIV.
Če veste, da je vaš nasprotnik narobe, nato nadaljujte polemike. Zadostuje, da se pokažejo kot primer, da so vsi "ne ravno": prehodne oblike so dobro znani, in graditelji piramid izkopanih naselje na Lunini zemlji je mogoče najti v številnih muzeji po vsem svetu (vključno z Memorial Museum kozmonavtike v Moskvi) in HIV je najbolj raziskana vseh virusov in komercialnih kloniranja mačke se izvaja že več kot 10 let. Seveda, da je zanikanje veljaven, moramo sklicevanja na znanstvenih publikacij.
Če argument vaš nasprotnik je tujec za vas, vendar se zdi vprašljiva, vprašajte o izvoru svojega informacij. Vprašajte, katere interese je non-fiction, ne video in blogov. Z možnostjo, da ugotovi, da sogovornik ne razume razlike. […]
Kandidat za fizikalno in matematične vede Georgy Sokolov kažejo, da obstaja pet stopenj nevednosti. In eden od razlogov za širjenje napačnih predstav, ki te ravni zmeden. Všeč mi je zamisel o Jurija:
ravni nevednosti
- Stopnja 1. Nekaj ne vem.
- Stopnja 2. Nekaj ne ve mojega soseda, prijatelja, ugledna strokovnjaka za mene.
- Stopnja 3. Nekaj ne ve posebno znanstvenik, ki je študiral na poseben problem. Njegova objava v določenem letu v določeni publikaciji ni odgovorila na nekaj vprašanj o tem, kaj pravi pošteno. To je normalno: pravi znanstvenik vedno razumeti meje svojega znanja.
- Stopnja 4. Nekaj ni znano, da moderne znanosti. In to je v redu preveč: da je področje za nadaljnje raziskave. Ampak govorimo o tem lahko dobro zavedajo trenutnega stanja na tem področju znanosti samo.
- Stopnja 5. Nekaj še neznana, nedostopna, čudno.
Še en mit, ki je rodila, ko smo zmesti nivo 1 na ravni 4, ali še huje, s 5. stopnjo.
Na primer, arhitekt Jean-Pierre predniki, ki študirajo na konstrukcije Inca, je ugotovila, da v nekaterih primerih so antični graditelji žagali kamne. In iskreno sem napisal: "Katera orodja se uporabljajo za to, ne vem še." Kako predstaviti to dejstvo? Said preiskovalci zdaj - v tem članku, ki se začne od 1980 - ni najti odgovor na vprašanje? No, če si res želite, da spletke, lahko formuliramo takole: prednike do tega problema "strah, da pristop, ker ne morejo razložiti, kaj je videl ali celo samo domneva ...». Torej obstaja še ena legenda o bogovom Skrivnosten tehnologije.
10. In uradna znanost pojasni te fotografije?
To je sestavni del skoraj vsakega internetnega spora. V poglavju o domačem razmišljanja, smo že govorili o tem, da "javnost verjame oči." Svetla slika deluje prepričljivo Nejasno nekaj strani besedila. In še več - če je veliko slik.
Conspirologists kažejo izjemno podobo, v katerem je zaradi jasnosti ali rdeče puščice vrči pravijo "očitne nedoslednosti v uradni različici" Glej, palice iz egipčanskih piramid oprema! To je konkreten! (V resnici je bilo železo palica na plošči "zlomi je prepovedana.")
izkušen "motilec prevleke"Trdijo, da so vulkanske kraterje - dejansko kraterji iz jedrskih eksplozij in Mesas v ZDA - so štori levo od velike fosilnih dreves (pogled na fotografije, res je, da je všeč?).
Foto laboratorijske podgane obložene pošastne tumorji, ki se uporabljajo za zastraševanje bralci grozot GSO. Skull tuje okostja velikanskih razsežnosti, slike "nenavaden artefaktov" potep iz bloga na blog.
In v komentarjih: "Neverjetno! Odprli ste moje oči! Neverjetno informacije! Svet nikoli ne bo isto spet! Čakam na nadaljevanje! "
Ampak malo ohladi in vprašal: Ali avtor ve, kje, kdaj in kdo je to fotografijo? Kje je vir? Če avtor navaja izredno antike, kako določiti starost? Na oko? Ali obstajajo druge perspektive, fotografija iz različnih razdaljah? Podobno je, če je fotografija prikazuje objekt, za katerega trdi, da je?
Ne enkrat, ne dvakrat "edinstven starodavni artefakt" postane remakes - ali gre za bas-relief z astronavta na gotske katedrale, konkretne prekrivni na egiptovski stele ali da je večina koruze v rimski mozaik. […]
Zato se lahko slika le podružnica argument v tem znanstvenem sporu, in samo pod pogojem, da je jasno naveden vir.
11. "Vi ste humanitarni!"
Ponavadi ta izraz, izrekel Prezriv ton in spreobrnjence, na primer, zgodovinar, je: "Ti nič ne vem o arhitekturi, astronomiji in metalurgiji. Zato sem zdaj - pro na teh področjih - ti bo pokazal, da je celotno svojo zgodbo -. Neumnosti "
Dejstvo je, zgodovinarji, arheologi, antropologi, če je to potrebno, dejavno vključuje svetovanje pri naravoslovnih ali aplikacijskih področij. V nekaterih primerih, brez njihove pomoči ne stori. Starost arheološke najdbe določena v posebnih laboratorijih. Kemiki so analizirali sestavo materiala, iz katerega je bila ustanovljena, trasologii mikroskopsko pregledati površino artefakt, razumeti, kako je bila uporabljena. Za obnovo starih tehnologij obstajajo eksperimentalno arheologijo. Za raziskave je danes vse bolj privlači genetiki.
To je ugotovitve zgodovinarjev humanistike redno podpira delo strokovnjakov v naravoslovju.
V arheologije in antropologije, skoraj iz njihovega nastanka razširjenih metod matematične statistike.
Ugovarja neverodostojnih navdušenci, morda je treba opozoriti, da je v katerem koli področju specializacije obstaja: če ste krovec, ni dejstvo, da je dobro seznanjeni v napeljavi. Poleg tega, spreminjanje pristopov in tehnologij, ki se nekaj izboljšuje, ampak nekaj se poslavlja in pozabljena. Sodobna programer je malo verjetno, da pokažejo razred v pisanje kode se ne uporablja več v Algol. Zato, da vedo, sodobne obrti, celo odlično, ni dovolj: če nimate zgodovino problema - sediš v luži.
Če kdo sam meni, da je specialist za obdelavo kamna, mu je treba pokazati mojstrskega tečaja za izdelavo kamnitih orodij, ki jih strokovno arheolog in predlaga, da se ponovi, kar je videl. Tukaj je kos kremena, da sklop pregradami. Naslednji! Uro bi morali imeti Acheulean roke sekiro. To ne deluje? Ali ni učil v šoli... Očitno ne. Art obdelavo ročno kamen, izboljšanje tisočletja (Stone Age trajala stara več kot 3 milijone let!), S prihodom dobi železa izgubljene. Tako, da diploma ne pomaga. Ta misel se morajo potruditi, da gre za nasprotnika.
Kaj reči za konec? Bodite potrpežljivi in tiho, če ne polemike za izobraževalne namene. Svetloba ironija - znak moči, toda osebni napadi in zlonamerno zasmehovanje običajno sporočamo, da so argumenti več, in je stranka v sporu, se hitro izgublja obraz v očeh občinstva. Ne poskušajo stigmatizirati ali zasmehovanje nasprotnika. Ne odtujiti ljudi. Naj bralci oziroma gledalci bodo cenili svoj miren, spoštljiv ton.
Znanost je dosegla doslej višine, vendar ljudje še naprej verjamejo v yeti, skrivnostnih tujih poskusov, in nevarnosti GSO. Alexander Sokolov v svoji knjigi "Znanstveniki skriti? Miti o XXI stoletja"Pojasnjuje, kako razlikovati pravi znanstvenik iz Adept psevdoznanost in debunks priljubljenih mitov.