Kako prepoznati lažne argumente in ne ujamejo na kljuki

Kaj je argument

Zakaj je pomembno, da se lahko logično razmišljati? Preden odgovorimo na to vprašanje, se bomo razumeli z drugim konceptom - izjavo. Na primer, izjava o praksi skrbi za živali, kot hišne ljubljenčke:

Naj živali doma, je narobe.

Sprejetje - izjava o dejstvu, ali mnenja, ni podprta z dokazi ali utemeljitev. V sebi pa ni nič drugega kot informacija prenaša. Ravno nasprotno, je argument - nekaj bolj dragocenega.

Razmislite o naslednji argument proti priporu živali:

Živali se ne morejo spremeniti v domače živali, saj jim odvzema njihovo svobodo in možnost, da živijo dostojno življenje. Vsa živa bitja so vredni svobode.

Tokrat ne samo izjavo pred nami o tem, kaj je takšna situacija videti govor, ampak tudi logično verigo, ki je namenjen, da ga utemelji. Poskus, da bi sklep Utemeljitev je zelo pomembno.

Ko nekdo reče, da je "imeti živali na je doma narobe," vemo, da ni prostora, zakaj misli tako. Morda ima opraviti toliko dober razlog, da se bo naše življenje spremeni, smo jo komaj slišal. Ali je on samo ponavlja besede svoje matere? Ne vemo. Ko ta oseba začne trditi svoj položaj, odpira pred nami nekaj zelo zanimivih možnosti. Mi lahko:

• boljše razumevanje njegovega glede na razmere;
• zavedati se strinjamo z njegovo logiko ali ne;
• primerjajo argumente in videli, ali je bolj prepričljiv v korist drugega zornega kota;
• ugotoviti, ali je govorec ne izgubi pomembnih podatkov ali idej;
• prepirati z njim in poskusite ga prepričati - ali spremeniti svoje stališče.

Argumenti, drugi ljudje silijo, da se strinjate z določenimi odbitki in v ta namen kažejo zaporedje predpostavk, ki (po njihovem mnenju), ki ga podpirajo. Zato je delovna definicija argument v okviru kritičnega mišljenja.

Argument - gre za poskus prepričevanja s pomočjo ugotavljanja resnice logike.

Mi lahko razlikujemo dva ključna elementa:

• ponujate logično verigo, ki je ...
• ... je zasnovan tako, da ste vzeli umik.

Zaključek - je rezultat razmišljanja, cilja, ki prinaša vse ostalo. Izhod iz ene spremenljivke, ki lahko postane izhodišče za drugega, ampak vsak argument je lahko samo en končni rezultat. […]

Kaj so lažni argumenti

Poglej, kako lažni argument. Ali ste opazili, da ni tako?

Vsi, s katerimi sem govoril, menijo, da je predsednik sooča s svojimi pristojnostmi. Dovolj pritožujejo, da je čas, da priznam, da je zelo primeren za vodjo naše države!

Tudi če instinktivno čutijo, da je ta način razmišljanja ni vse dobro, težko odkriti napakoKer je implicitno. Tukaj je zveneč predpostavka, in ga vtrite v njej - da ni bilo povedano ali priznano javno. Če vnesete to predpostavko, problem postane očitna.

Vsi, s katerimi sem govoril, menijo, da je predsednik sooča s svojimi pristojnostmi. Kolektivno modrost vprašanih mi dovolj, da dokaže resnico. Dovolj je že pritožujejo, da je čas, da priznam, da je zelo primeren za vodjo naše države!

Opomba neizrečeno predpostavko - da je mnenje večine zadošča za priznanje resnice - to je pogosta in ni zasebna. Ta vrsta argumenta se imenuje lažni Pritožba na priljubljenosti. Ko smo ga našli, je očitno, da je nezadostna podlaga za umik (razen če se dokaže, da je zvočnik skrbno razgovor ogromno število različnih ljudi in njihovo skupno mnenje o veljavnosti spričeval o usposobljenosti Predsednik). Primerjajte to logično napako z drugo lažno pristop k istim vprašanjem.

Tako oseba, s katero sem govoril menijo, da je predsednik sooča s svojimi pristojnostmi. Govoril sem z Bert in Ernie, in niso nikoli narobe. Dovolj je že pritožujejo, da je čas, da priznam, da je zelo primeren za vodjo naše države!

V tem primeru, zanašanje na domnevno nezmotljiv mnenju dveh ljudi, ki ustvarja privlačna za namišljene organu. Če ljudje, ki so navedeni, niso strokovnjaki na tem področju, potem je to trditev je zelo šibka. Če Bert in Ernie - ugledni politični analitiki na nacionalni ravni, po njihovem mnenju daje razlog, da se strinja s sklepom. V nasprotnem primeru se soočamo s trditvijo, ki trdi, da varnost v zadevi, v kateri je mogoče, razen šibke utemeljitev, na primer:

Tako ljudje, s katerimi sem govoril, menijo, da je predsednik sooča s svojimi pristojnostmi. To je Bert in Ernie, in so dobro obveščeni. Predvidevamo lahko, da so nekoliko desno; Zato, da imate razlog, da vsaj delno spremeniti svoj odnos.

To ni napačna trditev, saj ne proizvajajo slabo podprta z logičnimi argumenti subjektivno mnenje absolutne resnice. Vendar pa daje iluzijo neizpodbitno logiko napačne obsodbe. Mnogi lažni sklepanje šibko induktivni argument se izda za močan deduktivnega, kar poenostavlja sliko sveta, za lastno pomiritev.

Vsak napačen sklep temelji na zaznavnih skrita neutemeljena predpostavka. To je posplošitev, trdijo vlogo prepričljivo potrditev izhod (v najboljšem primeru komaj jih podpira), ali rezultat napačnega razumevanja deduktivno logiko. Razmislite dva tipična napačne navedbe in poskušajo najti v vseh od njih neutemeljeni skrite predpostavke.

1. vodja opozicije trdi, da je morala v naši državi pade, ko ta moralistka ulov na afero z moškim 20 let mlajši od nje. Tako, da so vse njegove izjave brez vrednosti!
2. V poskusu smo ugotovili, da je dvig temperature v prvi sobi je privedlo do zmanjšanja učinkovitosti števila pasu 1. Na podlagi tega smo trdili, da je padec v učinkovitosti članov eksperimentalne skupine številka 2 bi bilo treba s povečanjem temperature v drugi sobi je povzročil.

V prvem primeru predstavlja predpostavko: "Če nekdo stori dejanje, ki je v nasprotju s svojih trditev, potem pa te trditve napačne." Očitno je, da to ne drži. Hinavščina - priložnost za razmislek o identiteti osebe, vendar je prisotnost te funkcije ne sporno vse, kar reče.

Vodilo drugem primeru, "Ker je dvig temperature v enem primeru poslabšalo, je le možno rezultate razlaga poslabšanja, v vseh drugih primerih." To je narobe, ker se učinkovitost lahko zmanjša za veliko drugih razlogov: napačna predpostavka kaže na nerazumevanje logike.

Težko je, da kaže na specifičen problem v verigi sklepanja ali prepričati druge, da je Problem z logiko. Učinkovito pojasniti razmere omogočajo Postopek primerljivih primerov - gradnja vzporednih argumentov s povsem isto logiko, vendar na povsem drugačen temo obrazložitvi.

Pojdimo nazaj k prvi primer v tem poglavju pozive k splošnim mnenjem.

Vsi, s katerimi sem govoril, menijo, da je predsednik sooča s svojimi pristojnostmi. Dovolj je že pritožujejo, da je čas, da priznam, da je zelo primeren za vodjo naše države!

Lahko preveri zakonitost sklepanja v primerljivem primeru - ni niti enega, ampak tri.

1. Na dvorišču v 1066, in vsem, s katerimi sem govoril, verjamejo, da je zemlja ravna. Dovolj je že pritožujejo, da je čas, da priznam, da je res!
2. Nihče od tistih, s katerimi sem govoril, ne ve, kaj je "umetnost terpsihora." Clever Dovolj je že, da je čas, da priznam, da je to nesmiselno stavek!
3. Vsi v tej sobi, pravijo, da je dva plus dva enako pet. Dovolj je že trdijo, tako, kot je!

Kot ste zagotovo vedeli, dva plus dva enako štiri, Zemlja ni ravna in umetnost terpsihora - je ples. V tem primeru, so primeri, ki ima enako obliko kot pri analiziranem argumenta Zaznali groundlessness njenih temeljnih pogojev, ki pomagajo videti navidezno neuspeh prepričljiv obrazložitev.

---

Da se seznanijo z drugimi orodji razmišljanja in se naučijo razlikovati lažne trditve, brati knjige »kritično mišljenje«.

Kupite knjigo