6 vprašanj iz pouka književnosti, ki nam škodujejo pri branju in življenju

Učitelji književnosti so različni in različno poučujejo. Toda večina od nas je ta vprašanja verjetno pogosto slišala v šoli. In zdaj nam preprečujejo branje, razmišljanje in življenje.

1. Kaj nas ta knjiga uči?

Začnimo takoj s prepričanjem, da je literatura, tako kot druge oblike umetnosti, dolžna nekaj naučiti, nekaj sporočiti. To je narobe. Dela nastajajo iz različnih razlogov. Nekdo se res trudi vse spraviti k pameti in jim pokazati, kako živeti. Na primer, v delih Leva Tolstoja lahko vidite, kako dobesedno stoji na stolu in govori resnico. A nekateri preprosto ne morejo biti tiho, nekateri si želijo oditi v večnost, nekateri pa poplačati igralniške dolgove. Vsak ga ima avtor svojo motivacijo.

In potem gre delo na samostojno plovbo in vse je odvisno od bralca. Knjiga ga lahko pouči, razjezi, zabava, pusti ravnodušnega – tu ni pravega odgovora. In nima nobene pedagoške naloge, sploh če je napisana v dobi moderne in kasneje. Poskusite razložiti, kaj na primer učijo pesmi Velimirja Khlebnikova, poleg tega, da od takrat lahko tako pišete.

A tudi če je avtor knjigo zasnoval kot učbenik o življenju, to še ne pomeni, da se je vredno iz nje učiti. Svet se spreminja in marsikaj, kar je v pisateljevem času veljalo za normalno, je zdaj razlog preklic osebe. In tudi v manj nezaslišanih primerih sodobna optika omogoča premislek o tem, kaj se dogaja.

Na primer, Tatyana Larina - "sladki ideal" - v zadnji razlagi z Onjeginom pravi:

Ljubim te (zakaj laž?),
Vendar sem bila dana drugemu;
Za vedno mu bom zvesta.

Kaj uči njeno dejanje? Tudi pri klasikih so bila mnenja deljena. Fjodor Dostojevski v svojem govoru "Tatjana Larina - apoteoza ruske ženske" njeno dejanje imenuje pogumno in pravilno. Kajti povrniti Onjeginu bi pomenilo osramotiti moža in ga onesrečiti. Medtem pa je usoda prave ruske ženske po Dostojevskem vztrajati, dokler so vsi okoli nje srečni. Toda kritik Belinsky ga je označil za "profanacijo čustev in čistosti ženskosti".

Toda kaj naj nas knjiga na koncu nauči? Cenite dosežke feminizem, očitno zato, ker potem Tatyana ne bi bila prisiljena poročiti se. Lahko bi se izobrazila in našla službo, poslala Onjegina, pa tudi svojega moža in ne ostala v nesrečnem zakonu. A tega ne vemo po zaslugi romana Puškin, ampak zahvaljujoč vsem drugim izkušnjam.

Ne samo knjige, ampak nasploh vse, kar se dogaja okoli nas, nam daje snov za razmišljanje. Sami se odločamo, kaj bomo od tega odnesli. Nekateri se učijo na lastnih napakah, nekateri na tujih, nekateri pa nenehno stopajo na iste napake.

Če bi leposlovna dela nujno poučevali, bi bilo to usmerjevalno sporočilo, o katerem sploh ne bi bilo treba razpravljati. Navsezadnje pri pouku fizike ne razpravljajo o pravilnosti formul v učbenikih.

Zato bi bilo bolj pravilno vprašati ne o tem, kaj knjiga uči, ampak o tem, kakšne misli je spodbudila bralca in kakšne zaključke je naredil zase.

2. Kaj je hotel avtor povedati?

Pojdimo brez preambule: pojma nimamo, kaj je avtor hotel povedati. Razen če je izdal razlagalni esej ali dal intervju, v katerem so mu postavili to specifično vprašanje.

Učitelji na univerzah precej posredujejo misel, da ne vemo ničesar o avtorjevih željah, njegovo delo pa je mogoče interpretirati na različne načine. Vendar šola učitelji pogosto vztrajajo, da je pravi odgovor samo en. Ker je kritik Dobroljubov tako zapustil, je tako zapisano v učbeniku ali pa je tako rekel pedagoški inštitut. Ali pa zato, ker učitelj sam tako misli.

Posledično se analiziranje prebranega, ki naj bi prispevalo k nastanku novih misli, spremeni bodisi v igro ugibanja bodisi v slepo privrženost avtoritetam. Kar je precej škodljivo tako v branju kot v življenju.

Le ugibamo lahko, kaj je avtor mislil z analizo njegove biografije, sociokulturne in politične situacije, v kateri je živel. Vendar ne moremo vedeti zagotovo. Zato bi bilo bolj koristno vprašati, kakšne ideje imamo pobrano iz knjige in zakaj ravno tako. In tukaj spet ni enega pravilnega odgovora.

3. Kdo je v knjigi pozitiven in kdo negativen lik?

To vključuje vsa vprašanja, ki namigujejo na delitev sveta na črno in belo. Toda ko gre za like, se stvari izjemno zapletejo. Kajti tako ljudem kot antropomorfnim bitjem, ki ljudi poosebljajo, seveda ni mogoče pristopiti s takim merilom.

Človek je kompleksno, večplastno bitje. In tudi v literaturi, tudi če govorimo o preprostih žanrih. Na primer, v klasične pravljice znaki so običajno precej ravni. Lahko pa so tudi globlje, kot se zdi, če presežemo okvire konkretnega dogodka, o čemer nam zgovorno sporočajo sodobne interpretacije. Na primer, mačeha je gotovo hudobna, vendar je malo verjetno, da se je rodila taka in da je v zibelko namesto klopotca stresla zastrupljeno jabolko.

Ljudje ali v našem primeru liki na splošno ne morejo biti izrazito pozitivni ali negativni. Toda njihova dejanja so lahko taka. Poskusi delitve na dobre in slabe povzročijo še večjo škodo, če to navado prenesemo v resnično življenje iz pouka književnosti. In to naredimo, sicer ga ne bi tako radodarno obesili bližnjice na drugih.

Veliko bolj zanimivo je na junake gledati kot na tridimenzionalne osebnosti, ne pa kot na ploščate figure. In se pogovorite o tem, katere so njihove pozitivne in negativne strani, kako se izražajo in kako so prišli do takšnega življenja.

4. Katere tehnike je uporabil avtor?

Zdi se nemogoče študirati literaturo, ne da bi razumeli, kako so knjige napisane. Toda večina ljudi je v življenju ne bo potrebovala nič bolj kot algebro.

Dekonstrukcija umetniškega dela bo koristna le za tiste, ki se želijo s knjigo poklicno povezati. Vsem drugim pa lahko takšna analiza popolnoma odvrne vsako željo po branju, saj premakne fokus.

Mnogi imajo na primer radi glasbo in vedo, kako vklopiti predvajalnik, da jo poslušajo. Toda malo jih zanima, da bi pripomoček razstavili in ga ponovno sestavili. Če vsi dobijo takšno nalogo, bo večina ostala sedeti v tišini s kopico podrobnosti.

Avtorske tehnike je najbolje prepustiti literarnim učenjakom in bodočim pisateljem, ne pa sedmošolcem.

5. Kaj je nosil glavni lik?

Ko so podrobnosti pomembne, si jih zapomnimo. Če je pri Dostojevskem vse rumeno, tega ne bomo pozabili do konca naših dni, hočeš nočeš. Če je kdo zakašljal pri Remarqueju, zagotovo vemo, da se bo vse končalo pri tuberkulozi. Če je v detektivski zgodbi na prvi strani zasvetila rjavolaska z nožem, potem bomo zagotovo pozorni na barvo las drugih ženske znakov. Če pa junakinja nosi rdeče škornje, ki ne vplivajo na dogajanje, je to znanje uporabno samo za cosplay, sicer je nepomembno.

Podrobnosti iz del so priročne za uporabo pri sestavljanju testov, kvizov in podobno. Toda njihovo mehansko pomnjenje ne prinaša nič uporabnega, poleg tega močno oteži branje. Treba je znati preskočiti nepomembno – tako v knjigi kot v življenju.

6. Kaj misliš o tem? Ampak samo z besedami Belinskega in Dobroljubova

vprašanje "Kaj misliš?" sam po sebi je super. Moralo bi se slišati pogosteje povsod. Problem je odgovor. Malo ljudi želi slišati, kaj si v resnici mislimo. In to velja predvsem za pouk književnosti.

V 10. razredu je k nam prišla nova učiteljica književnosti. In prosila me je, naj ponovno napišem svoj prvi esej - na podlagi "Nevihte" Ostrovskega. Pa ne zato, ker je bilo slabo ali nepismeno, ampak zato, ker si ne moremo misliti, da Katerina ni tak »žarek svetlobe v temnem kraljestvu«. Učiteljica mi je predlagala, naj delo prepišem iz neke zbirke že pripravljenih esejev. Ko sem o tem povedal svojemu očetu, ki je 22 let starejši od mene, je povedal popolnoma isto zgodbo. Zapisal je še, da je samomor to ni možnost, zato so mu oceno znižali.

Bralčevi sklepi so lahko neutemeljeni, nelogični in površni. Toda mišljenje je veščina, ki jo je treba razvijati. To lahko storite le tako, da razmišljate pogumno in svobodno, ne pa s ponavljanjem misli nekoga drugega ali prilagajanjem pravilnemu odgovoru. V življenju je to zelo bo prišel prav.