Problem vozička: ali obstaja prava izbira v situacijah, ko je ena možnost slabša od druge
Miscellanea / / June 05, 2023
Hudič je v podrobnostih.
Pred več kot dvema letoma, na vrhuncu pandemije, sem prišel v cepilni center v Moskvo. Bilo je grozljivo: cepiva so bila dovoljena samo za doječe ženske, moj sin pa je bil star le 5 mesecev. Ampak nemogoče je bilo ne iti. Kot zdravnik sem poznal novorojenčke s popolno okvaro pljuč.
Seveda sem razumel, da ima cepivo stranske učinke, vendar sem verjel (in še verjamem), da niso primerljivi s tveganjem za pljučnico pri tej starosti. Ko sem prišla na pregled, me je zdravnica skušala odvrniti, saj tega še nihče ni delal in bi lahko prišlo do zapletov. Vseeno sem se cepila, vse je potekalo dobro, stranskih učinkov ni bilo, nihče od nas ni zbolel.
Mislim, da vem, zakaj je to storila. Ne zato, ker ona antivaxer, slab zdravnik ali pozna kakšno strašno resnico. Samo videla me je in se odločila, da ne bo tvegala enega človeka niti za opažanja, ki bi lahko dolgoročno pomagala mnogim. Naravno je, da zdravnik izbere dolžnost pred javno koristjo, vendar to ni edino stališče.
Tako so bili žrtvovani interesi posameznikov
Sovjetska zveza v dvajsetih in štiridesetih letih prejšnjega stoletja za obsežen projekt elektrifikacije. Nato je bilo v kratkem času na električno omrežje priključeno ogromno ozemlje. Kot glavni vir električne energije so bile uporabljene hidroelektrarne. Za njihovo delovanje so bili potrebni rezervoarji, jezovi in druge strukture, ki so motile naravni tok rek.Posledično so bila poplavljena Mologa, Kaljazin, Stavropol na Volgi in številna druga naselja. Tem dogodkom je posvečena zgodba Valentina Rasputina "Zbogom Matjora".
Kaj je problem vozička in kaj ima s tem opraviti
V središču teh zgodb je problem vozička. To je miselni eksperiment, ki je leta 1967 predlagano Filozof Philip Foote. V njej je treba razrešiti temeljno etično dilemo: ali je mogoče žrtvovati enega človeka v korist večine.
Klasičen problem vozička
na predmet ponudba predstavljajte si, da stoji na stikalu s puščicami na cesti, po kateri vozi voziček. Premakne se naravnost proti petim osebam, vendar lahko potegnete ročico in jo pošljete na drugo pot, kjer je ena oseba.
Z matematičnega vidika je vse elementarno - pet življenj je vrednejših od enega, a v resnici ni tako preprosto. Tudi če vam ti ljudje niso znani in ste nezainteresirana oseba.
Ko se naloga iz glave prenese na vsaj simulacijo, prevzemite odgovornost postane težje. Kljub temu se mnogi odločijo rešiti pet ljudi, zato se poskus še dodatno zaplete.
Model z debelim moškim ali sodnikom
Predmet potrebuje predstavitida stoji na nadvozu in vidi, da za pet ljudi spodaj leti avto ali isti voziček. Lahko potisne debelega človeka, ki stoji poleg njega (brez maščobofobije, le pogoj eksperimenta), da odbije udarec.
Druga možnost: testiranec je sodnik in lahko izroči nedolžno osebo jezni množici, da se izogne smrti v nemirih.
kaj ti jemljete?
Kot je bilo pričakovano, vsi ljudje, ki so prestavili ročico v zgornjem primeru, v teh situacijah niso mogli izbrati večine. Ker je bilo v enem primeru treba posredno povzročiti smrt osebe, v teh pa - ubiti z lastnimi rokami. naredi to je bilo tem lažje, čim bolj so bile izražene psihopatološke in antisocialne lastnosti subjekta.
Zakaj se je tako težko odločiti
Pri problemu z vozičkom trčita dva filozofski pristopi utilitarizma in deontologije.
Utilitarizem je smer v etiki, v kateri moralna vrednost dejanja odločen njeno uporabnost. To pomeni, da je glavna naloga morale povečati srečo in zmanjšati količino bolečine.
Na primer, otrden trik: če bi se vrnili v preteklost, bi lahko ubili Hitlerja, ko je bil še otrok? Z vidika utilitarizma je to edina možna možnost.
Utilitaristi zavračajo togo morala in dopuščajo koncepte, kot so na primer bele laži. Hkrati razumejo, da ljudje ne morejo biti nepristranski in da bodo, če gre za njih ali njihove bližnje, najverjetneje odstopali od načel. Poleg tega človeški um ne more dojeti vsega in zato ne more predvideti vseh posledic izbire.
V deontološki etiki je poudarek narediti o dolžnosti in moralnosti dejanja, ločeno od rezultata, do katerega bo pripeljalo. To je kategorični imperativ Immanuela Kanta, torej brezpogojni moralni kodeks človeka. To pomeni, da se morajo vsi držati pravil, ki jih ni mogoče nikoli prekršiti: ne ubijaj, ne kradi ipd.
Tako je Leonid Roshal zagotovil medicinsko pomoč teroristom v zajetem gledališču na Dubrovki, ker je to dolžnost zdravnika, drugače je nemogoče storiti.
Toda takšna armiranobetonska načela lahko škodujejo. Na primer, če poskuša morilec od vas izvedeti lokacijo žrtve, vi pa poveste resnico, ker ne morete laž.
Ali obstaja pravilen odgovor na problem z vozičkom
št. Eksperiment ne pokaže niti stopnje človeške morale. Vredno je vsaj v pogojih modela zamenjati eno osebo za bližnjega sorodnika - in mnogi ga bodo brez oklevanja rešili. Vendar to ne pomeni, da so slabi ljudje.
V resničnem življenju je vložkov in okoliščin veliko več, zato nihče nikoli ne bo mogel natančno oceniti, ali je bila izbira prava.
Zakaj morate vedeti o težavi z vozičkom
Vsak dan se odločamo, na katero stran bomo postavili voziček. Ženski lahko lažemo o izdaja moža, da bi rešila svojo družino, ali recimo, ampak uničila vse za nekaj ljudi. Lahko uporabimo triažo in izberemo, komu pomagamo, da dosežemo čim več ljudi, lahko pa se borimo za vse, saj se zavedamo, da lahko zaradi tega naredimo manj. Te odločitve sprejemamo ves čas, čeprav se tega ne zavedamo.
Če veste, da ni pravega odgovora, potem boste lažje izbrali. Lahko živite z "zvezdanim nebom nad glavo in moralnim zakonom v sebi" in vedno delujete pravilno - ali ocenite vsako situacijo posebej, da izberete najboljšo možnost za večina. Karkoli naredite, bo v tem trenutku edino možno možnost zate.
Hkrati poskušajte razumeti svojega soseda. Nikoli ne boste izvedeli, kaj je bilo v njegovem "vozičku" in pred kakšno izbiro je bil postavljen. Kar se vam zdi očitno, bi lahko zanj postalo resna preizkušnja zaradi nianse, ki je ne poznate. Poskusite sprejeti, da je tudi ta oseba izbrala edino možno možnost zase v določeni situaciji.
Preberite tudi👥
- Kako učinek opazovalca pojasni umor pred očividci
- Milgramov eksperiment: Kako lahko navada poslušnosti vodi do grozljivih stvari
- Model vratarja: zakaj je tako težko priti iz informacijskega balona
- Stanfordski zaporniški eksperiment: ali lahko okoliščine iz človeka naredijo pošast
- Kako toleranca do negotovosti spremeni naš značaj in odnos do ljudi