Kako uporabiti filozofijo, da ugotovimo, v kaj verjeti in čemu ne
Miscellanea / / May 25, 2022
Filozofi ponujajo vsaj dva različna pristopa k reševanju zapletenih etičnih vprašanj.
Predstavljajte si, da sedite na kavču in gledate televizijo. In nenadoma zaslišite trkanje na vratih. To so policisti, ki so prišli aretirati vašo ljubljeno osebo zaradi umora. Obtožba vas bo šokirala, saj je bil do vas vedno ljubeč in pozoren. Preprosto si ne morete predstavljati, da je ta oseba sposobna zagrešiti tako grozen zločin. Vendar pa so dokazi precej močni: na orožju umora so našli prstne odtise vaše ljubljene osebe. Vse zanika in ti reče: »Vem, da je situacija ogabna, a nisem jaz kriv, verjemi mi! Če mi ne verjameš, kdo bo potem?
Razmislite, kako bi takšna situacija: bi se postavil na stran ljubljene osebe ali bi dokaze štel za prepričljiv argument? Na to vprašanje ni pravilnega odgovora, vendar filozofija ponuja vsaj dve zorni koti tovrstnih etičnih dilem: evidentalizem in pragmatizem.
Kaj ponuja dokazizem
Verjeti pomeni sprejeti nekaj za resnično. In ugotovi kje je resnica, pomagajo neizpodbitni argumenti ali dejstva. Zato nekateri filozofi verjamejo, da so prepričljivi dokazi edina stvar, ki določa, v kaj verjamemo. To stališče se imenuje evidentalizem.
Njegovi podporniki bodo na situacijo gledali kot nezainteresirani opazovalci. To pomeni, da bodo verjeli objektivnim dokazom in ne svojim subjektivnim občutkom, da ljubljena oseba ni kriva.
Hkrati nekateri evidentisti menijo, da se je treba voditi po dokazih, ker je to najbolj smiseln in racionalen pristop. Drugi sledijo razmišljanju angleškega filozofa Williama Clifforda: po njegovem mnenju se opira na objektivni argumenti so pomembni tudi z moralnega vidika, saj nam ne pomagajo le pri sklepanju prav moralno izbiro, a se tudi izogibajmo nepoštenosti do sebe. To se pokaže, ko prezremo dokaze.
Torej, z vidika dokazov moramo verjeti policiji in priznati, da je naša ljubljena oseba kriva strašnega zločina.
Kaj ponuja pragmatizem?
Po tej filozofski teoriji lahko v nekaj verjamemo tudi, če ni trdnih dokazov. Pragmatizem kaže, da je treba v zgoraj opisani situaciji upoštevati številne dejavnike, vključno z možnostjo, da je ljubljena oseba še vedno nedolžna, in poroka počilo bo, če dvomite v poštenost svojega zakonca. In to ne šteje njegovih občutkov – samo si predstavljajte, kako je, ko vam ne verjamejo niti najbližji!
Pragmatiki so prepričani, da je glede na vse te dejavnike sprejetje nečesa v odsotnosti dokazov prava izbira z moralnega vidika. To je zato, ker je takšna izbira v našem interesu: pomagala bo podpreti partnerja in rešiti zakon. To pomeni, da je v zgodbi o umoru bolj verjetno, da morate verjeti ljubljeni osebi, ki trdi, da ni kriv.
K čemu se bolj nagibate: evidentizmu ali pragmatizmu? Delite svoje mnenje v komentarjih.
Preberite tudi🧐
- Zakaj ne bi smeli vedno verjeti skupnim resnicam
- Glavno pravilo življenja, ki ga uči Kantova filozofija
- 5 stvari, ki se jih lahko naučite od ciničnih filozofov
- Zakaj bolj kot statistiki verjamemo ugibanjem in govoricam