Bo navaden vlagatelj sposoben premagati trg in konkurirati strokovnjakom?
Miscellanea / / November 30, 2021
Nekatere strategije se zagotovo lahko naučite od strokovnjakov.
Priložnosti za amaterje in profesionalce primerja Elena Chirkova, kandidatka ekonomskih znanosti in investicijska bankirka. Ne razpravlja le o tem, ali bo povprečnemu človeku uspelo ponoviti uspehe milijarderja Warrena Buffetta, temveč izpostavlja tudi metode, ki si jih je mogoče izposoditi od znanih vlagateljev.
Pri založbi "Alpina Publisher" je izšla nova knjiga Čirkove "Vrednost vlaganja v osebe in načela". Lifehacker objavlja poglavje 13.
Recimo, da smo se naučili vsega, kar pišejo vlagatelji vrednosti, in se odločili, da poskusimo vlagati sami. Ali lahko navaden investitor upravitelj sklad ali, kot Buffett, podjetje, ki bo premagalo trg? Drugo vprašanje - katero od načel vrednosti vlagateljev je mogoče izposoditi in kaj je prenosljivo v drugo državo in drugič? Navsezadnje so vlagatelji pisali ob različnih časih in o različnih državah. Začnimo s prvim vprašanjem.
Vsi triki ne bodo na voljo. Na primer Berkshire Berkshire Hathaway, ameriški holding, ki ga vodi Warren Buffett.
ker je zavarovalnica, se praktično ne zadolžuje, poleg tega ima finančni vzvod in zelo poceni. Dejstvo je, da ima obveznosti za plačila zavarovanj, ki predstavljajo njen dolg. Za zavarovalnice se strošek dviga dolga izračuna kot razlika med plačili in premijami za določeno leto, deljena s premijami.Če premije presegajo plačila v določenem letu, se za to leto izkaže, da je strošek dolga negativen. Na primer, če so bile premije zbrane za 100 milijonov dolarjev, plačila pa za 95 milijonov dolarjev, bodo stroški dolga -5% na leto.
Buffett, ki je zelo previden zavarovatelj, ki v obdobjih nizkih cen zavarovanj ne dampuje, večinoma pritegne dolg po obrestnih merah pod diskontno ali celo negativno. Donosnost delnic Berkshire določa tudi dobičkonosnost njegov izposojeni kapital.
Sledijo nakupi celotnih podjetij, a si navaden investitor tega ne more privoščiti. Toda po pravici moram reči, da ni izračunov, ki bi pokazali, kako je Buffett zaslužil višjo dobičkonosnost - z portfelja naložbe ali strateške.
Tega seveda navaden vlagatelj ne bo mogel ponoviti, saj mu ne bodo dali posojila po takih merah.
Odkup podjetij v stečaju iz iste serije. Tu ne gre le za denar, ampak tudi za položaj stečajnega sodnika. Če želite vlagati v vrednostne papirje, s katerimi se trguje na borzi podjetja v fazi stečaja, je tudi tukaj nekaj težav: dobičkonosnost je v veliki meri odvisna od hitrosti in izida stečajnega postopka, ki ga je mogoče pravilno oceniti le s pomočjo Ameriški odvetniki.
Ta kapa ni po Senki. Vendar, kot je prav poudaril Marty Whitman, so vsi današnji vlagatelji velike vrednosti prišli vlagati v stečaj. In spet - nihče ni štel donosnosti Buffettovih naložb v podjetja v stečaju, razen če je to storil sam, ker so podatki za to v poročanje ne dovolj.
Na enak način ne bomo mogli zaslužiti denarja, kot to počne Buffett, s posli za ugled. Za Buffetta ima ugled vsaj dvojno vlogo. Prvič, prodaja podjetja Buffettu je prestižna. Ste del zasebnega kluba milijonarjev, ki so podjetje prodali Buffettu, in lahko celo napišete knjigo Kako sem prodal svoje podjetje Warrenu Buffettu. Takšna knjiga res obstaja, a je nihče ne bi kupil, če ne bi bilo imena kupca. Toda slava ima svojo ceno: po mojih izračunih Oracle of Omaha za prevzeto podjetje ponuja v povprečju 20 % manj kot drugi potencialni kupci.
Res je, da se Buffett pri odkupu zasebnega podjetja tudi moralno strinja z nečim: običajno so to jamstva za odpuščanje lastnik, ki iz lastnika postane najeti upravitelj, obdrži vsa svoja pooblastila, delovna mesta itd kot to. Včasih se slabo konča. Buffett je nekoč priznal, da je skušal izpolniti svoje obljube, pri delu je imel menedžerja Alzheimerjeva bolezen in ga prepozno odpustil.
Spet nihče ne ve, ali Buffettove meje odtehtajo ta 20-odstotni popust. Po mojem mnenju ne, ampak to je le domneva.
Drugič, Buffetta včasih zahtevajo, da deluje kot beli vitez, ki ščiti podjetje pred sovražnim prevzemom. Navsezadnje je znan po tem, da ne izvaja sovražnih prevzemov, oziroma prevzem Berkshireja, ki je bil zaključen davnega leta 1965, je bil zadnji iz te serije. Za takšno zaščito obstajajo preference.
Med novinarji pogosto prihaja do sporov o tem, ali je Buffett prejel določene vrednostne papirje - največkrat so ti zamenljivi obveznice - pod boljšimi pogoji od tržnih. Moje mnenje je, da četudi bi bili finančni pogoji bolj ali manj tržni, je že sama priložnost za sklenitev ekskluzivnega posla prednost.
Pri dostopu do informacij ne bomo mogli konkurirati Buffettu. Sploh ne mislim igrati na notranjost. Ena izmed priljubljenih knjig o tem, kako dolar spremeniti v milijardo, "kako to počne Warren", predlaga, da greste v trgovino z elektroniko in povprašajte svetovalce o tem, kateri gospodinjski aparati so boljši, da preverite vaše naložbene ideje, če želite investirati vanj proizvajalci.
Buffett lahko na primer vpraša Billa Gatesa za nasvet, kar tudi stori. Znano je torej, da so Buffetta že leta 1991 zanimale možnosti Eastman Kodaka iz Gatesa, najverjetneje se je nanašal na začetek digitalne dobe. Gates je odgovoril, da podjetje ni najemnik. Trg je to spoznal veliko pozneje – vrhunec tečajev delnic je bil leta 1996 (podjetje je šlo v stečaj leta 2012).
Kdo od vaših prijateljev in znancev lahko tako predvideva prihodnost?
Drug pomemben dejavnik je država, v kateri živimo. Buffett je večkrat, pa ne le zaradi politične korektnosti, dejal, da svoje bogastvo dolguje ameriškemu gospodarstvu, in če bi bil rojen v Indiji, bi mu to skoraj ne bi uspelo. Povedal je tudi, da verjame v ameriško gospodarstvo. Ker živimo v Rusiji, to državo in njene gospodarske mehanizme razumemo bolje kot ameriške posebnosti. Zato bi nam bilo lažje vlagati v ruščino trg delnic.
Toda ali ima enake možnosti kot ameriški, eden najboljših trgov na svetu in zagotovo najboljši velik trg? Buffett se je glede tega nedvoumno izrazil s svojimi dejanji in besedami. Vlaga tudi izven Združenih držav, tudi na razvijajoče se trge: poznan je predvsem po svojih naložbah v podjetja iz Združenega kraljestva, Francije, Nemčije, Švice, Izraela, Koreje in Kitajske. V Rusijo ni vložil niti centa. […]
Spomnim se, kako je revija SmartMoney, ki je obstajala na ruskem trgu, v vsaki številki objavila naslov, v katerem je preizkusil, ali bi določeno rusko javno podjetje ustrezalo Warrenovim naložbenim kriterijem Buffett. Včasih mu ni uspelo, pogosto pa da.
Odgovor "da" je bil dosežen zaradi dejstva, da novinarji vztrajno niso vključili ključnega izbirnega kriterija naložbenih ciljev, ki ga ima Buffett na prvem mestu: "Ali je upravljanje podjetja kristalno jasno, ali se krade denar delničarjev?"
Po Buffettu, če se to zgodi, bo ta dejavnik prevladal nad vsemi drugimi in delničarji bodo sčasoma trpeli. Takrat so se mi te analize SmartMoneyja zdele zelo smešne in neumne, v resnici pa je zelo žalostna zgodba.
Ob vsem tem si lahko izposodimo glavne elemente strategije vrednostnih vlagateljev, vendar z eno opozorilo. Ko sem začel z Buffettom v zgodnjih 2000-ih, sem mislil, da delam na tem, kako zaslužiti veliko denarja. Po več letih študija sem ugotovil, da se ukvarjam z drugo temo: kako zaslužiti vreden in kako ne izgubiti veliko. In drugo je tudi izjemno pomembno.
Buffett sam predlaga, da se osredotočimo na to: njegovo načelo je, da poskuša ne izgubiti pri nobeni naložbi, saj je to tisto, kar znižuje celotno donosnost.
Pa vendar je tema tega poglavja nekoliko širša od vprašanja, zakaj smo mi, navadni vlagatelji, slabši od genijev finančnega trga. Na splošno smo se pogovarjali o tem, katere strategije vrednostnih vlagateljev si je mogoče izposoditi in katere ne. Splošni odgovor na to vprašanje je, da si vam ni treba izposojati posebnih idej o državi, panogi ali določenem podjetju. Vse se spreminja zelo hitro.
Preprost primer. Dobesedno oktobra 2019 sem opazil po današnjih standardih podcenjen državni trg – Korejo, katere P / E je bil komaj okoli 12. Medtem ko sem nameraval vlagati, je naraslo na 17, naložbena ideja pa je bila pokvarjena.
Situacija s podjetji je še slabša: ne spreminja se lahko le cena, temveč tudi možnosti poslovanja in celo panoge. Študija primera Warrena Buffetta, ki ne vlaga v tehnološka podjetja. Leta 2011 je iz neznanega razloga začel kupovati delnice IBM-a. Takoj je sledilo vprašanje novinarjev, ki so se naučili njegove mantre o tehnoloških podjetjih. Na kar je Buffett odgovoril, da je IBM, ki je bil nekoč tehnološko podjetje, zdaj le ponudnik storitev. Ta naložba se je izkazala za eno najbolj neuspešnih, ki jih ima Buffett zelo malo. Morda zato, ker je neuspešno, ker je visokotehnološko podjetje prenehalo biti takšno?
Odgovor na vprašanje, kaj je prenosno in kaj ne, je zelo zapleten. Po mojem mnenju so prenosljiva vsa splošna načela, ki so bližja psihologiji oziroma vlagateljevemu pristopu k vlaganju nasploh in se jih v tej knjigi skoraj nisem dotaknil. Za Buffetta je to na primer temeljita študija problematike in neodvisna dejanja, ne da bi se ozirali na množico.
Glavno načelo vlaganja vrednosti je ohranilo svojo pomembnost – ne vlagati v podjetja z napihnjenimi cenami samo zato, ker njihove delnice rastejo v vrednosti. Da, v tem trenutku lahko veliko zaslužite, lahko pa tudi za vedno izgubite denar. Morda je naložba s pogledom na pošteno vrednost najpomembnejša stvar, ki bi si jo morali izposoditi od vlagateljev vrednosti.
Pomembno je razumeti, da to načelo morda sploh ni v nasprotju z nakupi dragih hitro rastočih delnic: ob upoštevanju prihodnje rasti jih je mogoče pošteno ovrednotiti ali celo podcenjevati. Lynch Peter Lynch je ameriški financer in investitor. Vodil je investicijski sklad Magellan. večkrat dejal, da bi lahko vlagatelj svoj denar večkrat povečal z vlaganjem v Walmart ali Microsoft tudi nekaj let po IPO.
Trik je v tem, da so ti primeri za nazaj.
In to so primeri podjetij, ki so zmagala v konkurenci na svojem področju, kljub temu, da je to področje, torej trg, ogromno, ne gre za ozko nišo, katere meje so omejene.
Da je brez namigov za nazaj veliko težje uganiti, priča dejstvo, da je septembra 2003 Bill Ruan, ki je ko je investiral v Walmart in naredil novo naložbo v lekarniško verigo Walgreens, je dejal, da so prve tri črke najbolj kul ameriških trgovcev na drobno W, A in L. Tudi to je bila naknadna misel: delnice Walgreensa so se od leta 1995 do 2003 povečale za petkrat. Kaj pa danes? Delnice družbe so približno tam, kjer so bile leta 2003. Vlagatelji so samo zaslužili dividende dobičkonosnost, ki je šele zdaj visoka (približuje 5 %) in je bila v preteklih letih precej nižja.
Če pa stavite na zmagovalce, tudi če so dragi, bi lahko zmagali, saj bi bila njihova rast pravzaprav lahko celo večja od tiste, ki je bila nekoč implicirana v njihovi ceni. Rouen je tukaj primeren: vrednost in rast nista dve različni kategoriji naložb, rast je le parameter vrednostne enačbe.
V skladu s tem, če smo se že odločili, da smo pripravljeni vlagati v delnice z visoko stopnjo rasti čistega dobička na delnico, potem ne moremo biti vezani na kvantitativne mere poceni in visokih stroškov. Na primer, zanemarite dejstvo, da je Rouen skoraj vedno prodal delnice, ko je njihov P / E dosegel 12. To je bilo rečeno leta 1981, ko so bile zaloge poceni.
Hkrati so zahteve za kakovostne deleže precej pomembne. Ravno ko vidiš Grahamove zahteve Benjamin Graham je priznani ameriški ekonomist in profesionalni vlagatelj. Znan po svoji strategiji vlaganja vrednosti. za rast so podjetja izjemno skromna, obravnavajte jih kot minimalne ali spodnje meje. Nastavite lahko svoje, bolj toge. Tudi razmerje med vrednotenjem delnic in pričakovano rastjo se ne more spremeniti – to je osnovno matematike, in nič drugega (drugo vprašanje je, kako pravilno napovedati rast).
Z vidika današnjega časa je sporna teza o zaželenosti vlaganja v podjetja, ki izplačujejo dividende. Kot sem rekel, mnogi izdajatelji vse pogosteje izplačujejo delničarjem z odkupi delnic. Tudi to je dobro: zmanjša se število uveljavljajočih se delnic in poveča prihodnji dobiček na delnico. Poglejte si na primer Apple. Njegov dividendni donos je smešen, vendar podjetje redno in v velikih količinah kupuje delnice s trga. In dobiček na delnico raste veliko hitreje kot dobiček podjetja.
Mislim, da je najmanj prenosljiva izbira panog, v katere bi vlagali.
Morda najbolj sporno vprašanje je odnos Buffetta in Lyncha do naložb v tehnologijo. Oba sta vložila enake argumente proti, ki se spuščajo v dejstvo, da je obete določene tehnologije zelo težko predvideti in ena tehnologija lahko takoj spremeni drugo. Lynch dodaja, da če ste investirali v verigo restavracij, boste videli, da se približuje grožnja, saj gradnja nove verige ni hiter posel.
Hkrati je Lynch v enem od svojih govorov navedel Microsoft kot dobro akcijo, Buffett pa je močno stavil na Apple (delež Applea v kapitalizaciji Berkshireja je več kot 20 %), ki je pred kratkim objavil, da obžaluje, da mu ni uspelo prej. Ali so ti primeri izjema od pravila? Težko je reči. Lynch bi lahko opozoril na dejstvo, da je Microsoft v resnici monopol (ki ni bil razrezan). Buffett bi o Applu lahko rekel to, kar je nekoč rekel o IBM-u: Apple ni toliko tehnološko podjetje, kot marketinško podjetje in prodaja sanje. In dejstvo, da je tehnološka vodja, morda ne igra najpomembnejše vloge pri rasti prodaje.
Mislim, da bi lahko vlagatelj, ko gre za tehnološki sektor, zavzel vsaj vmesni položaj: vlagal v tehnološko podjetje, ko je postalo jasno vodilno na svojem trgu.
Lynch ima primer vlaganja v Microsoft: če ste vanj vlagali tri leta po IPO, ste še vedno zaslužili 10-krat več. (Ta primer ne govori o tehnologiji, enako pravi za Walmart.) In to je rekel pred mnogimi leti. Zdaj bi bilo to približno 400-krat več. Mislim, da bi lahko storil isto stvar zdaj, vendar bi lahko bila tako Apple kot Amazon.
Če nenadoma želite tekmovati z Buffettom, je "Value Investing" odličen način razumeti njegovo strategijo in se izogibati napakam, ki se ne dogajajo samo začetnikom, ampak tudi izkušenim investitorji.
Za nakup knjigePreberite tudi💰📈📊
- Kako vam lahko diverzifikacija pomaga vlagati, ne da bi prenehali poslovati
- 5 načinov za prihranek pri provizijah posrednika, če ste vlagatelj začetnik
- Ali je vredno začeti vlagati v času pandemije in krize