John Gruber: kakovost oblikovanja in uživanje za potrošnika kot jamstvo za preživetje

"Apple" bloger John Gruber je poznan, vključno z, in jedrnato člankov v svojem blogu. Vendar pa je od časa do časa it "odmori" v dolgo temeljitem premisleku o kateri koli temi. Naslednje besedilo - prevod je samo eden od teh členov, ki je namenjen za argumente tistih, ki Prepričan je, da je Apple še vedno umirale, in kaj Apple res potrebujejo podjetja, da uspevajo in prihodnosti.

* * *

V zadnjih dveh tednih mislim Ben Thompson članku, "Kaj je narobe Clayton Christensen s svojo teorijo proračuna uničenja."

Za poslovne kupce, seveda, izkušnje interakcije povsem nepomembno. Niso uporabniki, tako da je njihov proces odločanja ne vplivajo na vse vrste podatkov, ki opredeljujejo občutek uporabo naprave ali odstrani vse nadležne malo stvari.

Čeprav, še enkrat, raziskave Christensen se nanaša na podjetniških kupcev. To je še posebej pomembno, da teh predmetov vrstic in osebnih računalnikov. Skoraj ves čas svojega obstoja, je bila velika večina osebnih računalnikov strank le podjetja, ki so usmerjene predvsem na ceno. […]

instagram viewer

Najpomembnejša kakovost za uporabnike - če predpostavimo, da je izdelek vsaj v splošni pristop izpolnjuje njihove potrebe - je enostavnost uporabe. To ni pomembno le kakovost (čeprav je opravljanje nujnih nalog, še vedno najvišja prioriteta), vendar vse stvari, ki so enake potrošniki raje veliko izkušenj interakcije.

Najbolj zanimiva stvar v tej vlogi, ki je ni mogoče preseči kakršnih koli omejitev.

Na nek način je mogoče razbrati dve "medveda" argument zoper Apple (nosi imenovane špekulanti, ki prodajajo delnice znižati stopnjo - cca. Ed.). Prvi je ta, da bi lahko Apple ustvaril kup visoko kakovostnih izdelkov z odlično izkušnjo interakcije - vendar stroškov tekmovalci kljub vsemu dosegli določeno "razumno" točko, ko lahko prekinil poslovanje Apple. Mislim, da je ta fragment Thompson je dober argument, da ta logika ne velja za potrošniške trge, še posebej tistih, ki imajo vlogo večjo, ki ga moda, stil in obliko igral. Modna in oblikovanje so bili vedno bistveni atributi mobilnih telefonov.

Analogija z avtomobilsko industrijo že od nekdaj uporablja v sporih o Apple, ampak se mi zdi, samo zato, ker je zelo primerna. Avtomobilski trg se mu dolgo upirati stoletja zgodovine, kjer je bilo tudi obdobja "zlom proračuna Clayton": povečanje uvoza Japonski avtomobilov v 70-80s in s tem povezano koncu kolektivnega prevladujočega položaja na trgu podjetij Ford, GM in Chrysler - dobra Primer. Vendar je tudi nesporno dejstvo, da je stabilno in donosno premium segment trga, s katerimi BMW, Mercedes-Benz in Porche. Točka na to dejstvo, in nekdo bo trdijo, pravijo, seveda, ta podjetja so v razcvetu, vendar pa se je tržni delež so premajhne.

Thompson artikulira to popolnoma:

Problem, ki sem imel s to analizo vertikalne integracije - kar sem učil ljudi v poslovna šola - se tu šteje kot strošek samo denarno sredstvo. Vendar pa obstajajo tudi druge vrste stroškov, obseg, ki je veliko bolj težko izračunati. Modularne pomeni načrtovanje stroškov in izkušnje pri uporabi teh izdelkov, ki jih ni mogoče oblikoval in je zato ni mogoče izmeriti. Corporate kupci - in gledal jim inteligenco - preprosto prezreti teh stroškov, ne pa potrošnikom. Nekateri potrošniki, po definiciji, poznajo in cenijo kakovost, videz, pozornost do detajlov in zato pripravljeni plačati za premium izdelek, je veliko več kot finančni stroški vertikalo integracije.

Kako se izmeriti občudovanje?

Drugi "medved" argument zoper Apple vodi tiste, ki verjamejo, da je Apple že izgubil njegove prednosti pri oblikovanju in izkušnje interakcije: naprave iz Samsung, Amazon, Google in drugi so dohitel in presegla Apple izdelkov, medtem ko so stroški veliko cenejši. Po logiki kritikov, devet milijonov ljudi, ki so kupili nov iPhone v prvem vikendu prodaje, prav tako še niso zbudili. In jaz? Verjamem, da je druga skupina narobe o prednostih Apple oblikovanja. Toda tisto, kar imajo prav, da je v strateških potreb Apple. Za Apple, je edini način, da nadaljuje svoj uspeh ostaja enaka, kot je bila zadnjih 30 let: za proizvodnjo boljše izdelke in vmesnike, ki presegajo tiste, njihovih konkurentov.

Kot razumem, je prva skupina "medvedov", je v zmoti o možnosti kakovostnega oblikovanja, da je življenje ohranjanje prednost na trgu telefona in tablet. Druga skupina je narobe je, da Apple izdelkov ne presega zasnovo njeni konkurenti. Ti dve trditvi se ne razlikujejo samo po sebi - pa tudi v nasprotju med seboj. Ampak, če bi predstavili celotno situacijo shematično, veliko tistih, ki raje poglej obeti Apple v negativni luči - tiste, ki so, po besedah ​​Horace Dediu, Apple vidi «kot podjetje v neskončni prostem padu "- mešanje dveh" medveda "tok, ki izhaja iz dejstva, da je Samsung kot tekočem argument, LG in drugi vodi na iPhone in iPad smrt. Za te ljudi, velik tržni delež Android - ". Medvedov" neizpodbiten dokaz o pravilnosti ene ali druge (ali oba hkrati) podvrst

* * *

Vendar pa obstaja še tretja za "jabolčni medveda", katerega filozofija je morda najbolje, in da je večina Pogosto podprte Henry Blodget (site poslovne Insider urednik, ki je znan po svoji kritični odnos do Apple - pribl. prev.). V skladu s to filozofijo, na tak ali drugačen način, lahko dobra oblika biti odločilni kakovost le na nekaterih področjih, vendar ne opredeljuje celotno programsko platformo. Takoj, ko je programska platforma, zavzema velik del trga, razvijalci bo neizogibno treba opozoriti na to, opira izključno na njen tržni delež, medtem ko zanemarja svoje tehnične in / ali estetske nepopolnost. Na primer, BMW je uspešno, saj so njeni avtomobili deluje na bencin in tudi iti skozi isto ceste, da drugi avtomobili, ampak bo iPhone neizogibno posuši takoj, ko razvijalci ga vrgel v korist Android.

Tu je odlomek iz članka Blodgett «Apple kratkovidnosti, ki lahko vodi v propad podjetja":

Če pametni telefoni in tablični računalniki niso platforma - če le kakovost izdelkov in razlog za njen nakup je bil pripomoček sam - izguba tržni delež Applov bi znašal ni razlika. Navijači "Apple", bi bilo prav, arogantno trdijo, da je Apple pomembno samo "dobičku", in ne "tržni delež."

Vendar, pametne telefone in tablet - to je platforma.

Drugi podjetja gradijo aplikacije in storitve, ki se izvajajo na pametnih telefonih in tabličnih računalnikih. Po drugi strani pa te aplikacije in storitve, da platformo bolj dragocena. Kupci graditi svoje življenje okoli aplikacij in storitev, ki se izvajajo na svojih pametnih telefonih in tabličnih računalnikih. In prav zaradi teh "mrežni učinki" na platformo tržni delež prevladujočega je velika konkurenčna prednost.

Na trgu platformi - tako v času pokazala pogosto sovražili, vendar vedno neverjetno močna Microsoft na trgu osebni računalniki - levji delež moči in dobičkonosnosti na koncu nabrali v rokah podjetij z največjo tržni delež.

Z drugimi besedami, "Apple nosi" Tretji podtip držijo teoriji, da iOS deluje kot Mac, Android - nov operacijski sistem Windows in Apple bo kmalu nazaj na 1990.

Strinjam se z Blodget le na eni točki: Mac in njegovo dolgoletno rivalstvo z Windows zlasti, in PC-industrije na splošno, so primer dobre. Ampak jaz se ne strinjam s sklenitvijo Predozheniye.

Za mene, Mac je platforma, ki je doživela svoje najtemnejše čase ni toliko zaradi svojega majhnega tržnega deleža, temveč zaradi izgube prevlado v smislu oblikovanja in tehnologija. Tržni delež upad je posledica težav Mac, in ne obratno. V 90-ih in strojne in programske opreme za izdelke Apple je slaba. Estetsko, Maki je bilo enostavno bolj simpatična bež škatle, ki so bile prodane v več kot zmedeno paleto izdelkov (več članek o "Wikipedia" na seriji Performa ne moreš videti). Apple se nenehno bori za nekaj, kar so njeni procesorji primerljiv z Intel x86-čipov. Če govorimo o programski opremi, Mac OS brezupno zastarela, in Apple poskuša ustvariti operacijski sistem nove generacije z velikim pokom ni ena za drugo. Potem je prišel Windows 95.

Njihovi računalniki so bili grdi, počasen in prodaja čuden vzorec. Njihov operacijski sistem je tehnično nepopolna (spomnite sodelovanja multitasking?) In na podlagi operacijskega sistema Windows 95 pogledal samo staromoden. Na kratko, oblikovanje Apple na vseh frontah je šepala na obeh nogah.

Vendar pa s tržnim deležem, so bili vsi dokaj enakomerno: 12% vrhunec leta 1993, v naslednjih temnih letih kar okoli 10% (v ZDA).

Preskoči na leto 2003, šest let po Jobs in njegov kolega NeXT vrnil v Apple in prevzela nadzor nad družbo same - položaj že pogledal drugačna. V območju od naprav različnih barvnim aimag titanovega G4 PowerBook in uspešen prehod na tehnično in estetsko izboljšano Mac OS X (Kar sprejeli toplo in uporabniki, in razvijalci), le neproshibaemy "medved", lahko še vedno videti v Mac (in v večini Apple) živi mrlič.

Vendar pa je v letu 2003 tržni delež Mac znašal le 2,3% - veliko manj od tistega, kar je bilo leta 1996, ko je Apple še korak stran od bankrota.

Obnavljanje platformo Mac je nasproten učinek, kar je povzročilo zmanjšanje tržnega deleža Mac. Edina rešitev, ki se je zgodila na krmiljenje umirajočega Apple, - za licenco za Mac OS uporabiti tretjo stranko "Mac klonov." Ta odločitev je bila motivirana za eno željo - povečanje tržnega deleža zaradi povečanja tržnega deleža. Vendar pa je v vsej zgodovini Macintosh njegov uspeh dejansko je bila vedno povezana z dejstvom, da so konstrukcijske značilnosti - strojna in programska oprema, inženiring in Estetika - so bile zgrajene v superlative stopnjo, tako cenjene, ki jih trg potrošnikov premium segmentu.

Končno, boben "učinki mreže", v katerem Blodget premagal let stran - dejanski in pomemben dejavnik. Toda današnji računalniki - računalniki, telefoni, tablet, ki skupaj - so v resnici samo ena platforma univerzalna stranka - internet. V 90. letih, medtem ko je Mac in Apple se je na dno, združljivost Excange naj bi povezavo s strežniki, branje in urejanje Microsoft Word, Excel in PowerPoint. Danes je beseda združljivost Bilo je zelo skope. Twitter, Facebook, e-pošte in na nižji ravni, HTTP, ki je na voljo na vseh platformah.

Jean-Louis Gasse, nekaj dni po članku Blodzhera tudi oblikovala ta argument:

Razlagajo zgodbo, kot želite, vendar dejstva kažejo zelo različna. Ja, Redmond Death Star briše 90% PC trg, ampak da prevzame vse vire, v ekosistemu pa ni uspelo. Prostor za preživetje Mac je bilo več kot dovolj, kljub svoji majhni tržni delež.

In, seveda, nasičenost trga PC klonov igral vlogo močnega zvoka in sredstev za zatiranje cen. Microsoft je imel levji delež sredstev, ki jih je zasegla de facto monopol dvojke Okna + pisarna, medtem ko proizvajalci strojne opreme se prepirala drobtin iz kraljeve mizo (v mislih pridejo netbooks). Tekoči prihodki, HP Personal Systems Group - še vedno na svetu največja PC maker - je bila v zadnjem četrtletju le nekaj patetično 3%. V nasprotju s tem, tržni delež Apple je na trgu PC je približno 10%, vendar se je delež Mac v ZDA znašal 90 % Segment računalniki stane od 1000 $, in podjetje se ponaša s stopnjo 25-35 %.

Preživeli po napornem porodu, neusmiljen pritisk platforme Windows + pisarna in celovito konkurenca iz velikih in malih proizvajalcev osebnih računalnikov, so Maci uspešna in dobičkonosna posel. Zakaj ne samo gledati in ah-naprava - kot majhen, vendar donosno tržni delež?

Poudarek na dejstvo, da se je delež prihodkov Apple obscenely nesorazmerna glede lastnega deleža na trgu, ni argument v prid dejstvu, da se je delež prihodkov vrednost in tržni delež - ni. Ampak bistvo je, da Apple potrošniki v drugih demografskih smislu. Danes na Mac predstavljali približno 10% trga PC, vendar to ni 10%, ki se prodajajo v kaotičnem način. Ravno nasprotno - 10% Apple trg popolnoma prekrije premium segmenta. Mac uporabniki so zavestno pripravljeni plačati več za izdelek, ki mislijo odlično.

Ben Bajarin je pokazala, da je tržni delež iPhone v ZDA traja približno enako količino prostora v telefonu trgu:

Kot lahko vidite, iPhone kraljuje v premium segmentu trga. Te ocene so bile pred iPhone 5c in iPhone 5s. To je razlog, zakaj sem vključil stroškov na enoto za 400 $, medtem ko je povprečna cena za iPhone 5c doseže $ 549. Sem tudi to cenovno oznako, ker sem prepričan, da bo iPhone 5c naprej vzeti tržni delež druge naprave - tudi tiste, ki se prodajajo za 400 $ -, ki so večinoma na voljo prek operaterjev brezplačno. Prav tako sem prepričan, in da se to zgodi v mnogih regijah zunaj Združenih držav.

Če bi upoštevali napravo po ceni nekaj nad 500 $ (ali pa, da je pogodba vredna $ 99-199), tržni delež iPhone je znašal približno 70%. Kot lahko vidite, na iPhone zaobide Samsung prodaje v razmerju približno 3: 1, in v odnosu do drugih proizvajalcev, je ta številka 5: 1 ali več.

Ironija je, da boj proti iOS Android (ali, če vam je ljubše, iPhone in iPad v primerjavi z vsemi drugimi pametnimi telefoni in tabličnimi) dejansko Mac je ponavljanje igra proti Windows - vendar ne v smislu, da večina ljudi misli, ljubitelje te primerjave. Sodeč po njegovih dejanj, je Apple tudi naučila lekcije naučili od njega pred 20 leti. To pomeni, da družba nima nobenega razloga, da se osredotoči na čisti tržni delež, vendar pa obstajajo vsi razlogi, da še naprej plačujejo največje pozornosti oblikovanja in kakovosti. Če teh področjih bo Apple ohraniti svojo vodilno vlogo, bo Maci kažejo, da bi lahko Apple bo prevladujoč, stabilen, dolgoročen položaja v smislu dobiček in na mobilnem trgu - trgu, ki je že presegla velikost trga PC v svojih najboljših letih, in ki je, za razliko od na trgu PC nadaljuje rastejo.

* * *

Torej:

Bear argument №1: Dober dizajn ne igrajo vlogo pri dolgi rok, je mobilni trg najedel "dovolj dobro" konkurenti.

Bear argument №2: Kakovost je pomembna, ampak iOS naprav z že izgubil svoj nekdanji sijaj in ni boljša od konkurenčnih naprav iz Samsung, Google in Amazon. iOS naprav z preprosto stane več.

Bear argument №3: Oblikovanje ni važno, razvijalcem aplikacij in proizvajalcev perifernih naprav vklopite Android preprosto zato, ker čistega tržnega deleža, tudi če pade v prvi vrsti na Proračun segmentu.

Kaj je zanimivo, argumenti 1 in 3 položaj zavrača Maci oblikujejo na trgu PC. Sem lahko stavil, da večina tistih, ki se zatekajo k argumentu 2, - to so isti ljudje, ki so že dolgo dokazano, da so Maci nič boljši od računalnikov s sistemom Windows, in Samo prodajajo po višji ceni in kupil joške, žrtve "trženje stroj» Apple, če Apple oglaševanje učinki podobne telepatske triki Jedi.

Od treh najpogostejših se mi zdi argument №1. Kot vsak drug trg, trg mobilnih res nasičen. Toda dejstvo je, da je kot potrošniški trg celoti je ne bodo nikoli zadovoljni[1]. Kot sem že prej citiral Ben Thompson:

Nekateri potrošniki, po definiciji, poznajo in cenijo kakovost, videz, pozornost do detajlov in zato pripravljeni plačati za premium izdelek, je veliko več kot finančni stroški vertikalo integracije.

Da Apple lahko zasedajo ugodnega položaja, z minimalno število naprav in največ dobička, število "nekaj" ni treba niti približno sorazmerna s številko "večine."

Edini ulov tukaj je tisto: mora Apple še naprej razveseljuje svoje stranke.

— John Gruber, Daring Fireball