Kako zmagati v sporu, in razumeti, kdaj se umakniti

Vsak je kdaj imel zagovarjati. Nekateri to taktno, ki izraža spoštovanje drugo osebo, druga oseba premakniti naprej, poskušajo držijo linijo. Obe metodi - del sistema, ki vam pomaga priti ven iz korist sporov. Ta sistem se imenuje piramida Graham.

Paul Graham - ameriški podjetnik in poslovni angel, ki so se seznanili širšo javnost po objavi serije drzne esej. Eden od najbolj znanih del Paul Graham - "Kako trdijo" (Kako se ne strinjam), Zapisano v letu 2005. V tem prispevku je avtor navedel hierarhijo argumentov v sporu, ki pomaga razumeti, ali bomo lahko zmagali, in ali je treba nadaljevati.

Rad bi vam predstavil osnovne korake piramide Graham in nam povejte, kako bodo pomagali do nadomestila iz katerega koli spora.

1. neposredne žalitve

• Primer: "Vi ste naredili za idiot!"
• Namen uporabe: čustvena provokacija.

ko oseba žalitve ste namesto tega trdi svoje stališče, to pomeni, da je njegov namen - da vam povzročajo odzove čustva. On nima dokazov o pravilnosti določenega predmeta, zdaj pa se poskuša priti v prepad nesporazum in ti.

Pogovorite strategijo ravnanja v tem primeru, nima nobenega smisla. Samo bi se izognili na vseh stroškov, ki spadajo v podobnem sporu.

2. Pojdi na osebnost

• Primer: "Samo taka država Seljak, kot si ti, bo povzročilo podobne argumente."
• Namen uporabe: sprememba teme.

Ljudje v drugi fazi piramide v razpravo obračanja na osebne značilnosti osebe, s katero trdijo, njegov socialni položaj, spol, videz, in tako naprej. Na žalost je tak proces dialoga postane še posebej nevarno s prihodom družabnih omrežij, kjer je težko najti informacije o sogovornika in da bo predmet razprave.

Razlog za odhod na osebo podobno prejšnjega odstavka. Človek nima drugih argumentov, in poskuša prevesti temo v drugo letalo, ki kaže na vaše funkcije kot pomanjkljivosti. Izkušeni zvočniki preprosto priznati nepopolnost njihove identitete in nadaljujejo dialog brez navedbe zamenjujejo sebe.
Vendar novice debaterji bolje, da neha govoriti in pustite nasprotnika s samo svojimi besedami.

3. Zahtevki na tonu dialoga

• Primer: "Ne dvigniti svoj glas me! Toda kako lahko govori z mano! "
• Namen uporabe: poskus konča spor, da ne bi izgubili.

Pod to trditev ton pomenilo opozoriti na dejstvo, kot praviš ali pišite svoj besedni zaklad in zavoje govora. In ker je to mnenje je subjektivno, da nadaljujeta dialog, tak človek bi bilo težko., Ki mu v resnici šteje.

Ta metoda pravi, da je človek v kot, ampak priznam, da je bilo narobe, da je ne želi. Za razliko od prejšnjih dveh fazah, to boste imeli priložnost za zmago trditev ali vsaj zmanjšati do kompromisa. Če želite to narediti, si subjektivno pritožbo in dosledno predstavitev svojega primera.
V obraz nasprotnika dejstev bo nikjer teči.

4. Prepirka

• Primer: "Kakšne neumnosti? Ti ne razumeš ničesar! In kaj potem? "
• Namen uporabe: poskus za končanje spora o žrebu.

Z strategijo Prepirka zatekla tiste, ki razumejo, da je njihova bitka že izgubljena, če pa zmesti nasprotnika, bo mogoče ponuditi remi.

V ta namen so uporabili prazne argumente, ki na splošno ne nanašajo na temo pogovora. Vaši argumenti so preprosto ignorira. Za opis tega stanja je primerno znani stavek - ". Pogovor z gluho mute"

Če želite zmagati argument v fazi borbe, redno se vrnete na temo razprave in nagibajo nasprotniki trdijo svoje zaključke.

5. nasprotni dokaz

• Primer: "Moja mama (šef, prijatelj, slavni igralec) ohranja popolnoma drugačna! Naredil sem vse, kar je narobe, kot ste rekli, in uspelo mi je! "
• Namen uporabe: poskus konstruktivnega dialoga.

Uporaba nasprotnih argumentov - prvi znak da vaš partner želi, doseči dogovor. Problem je, da se ljudje pogosto ne upoštevajo mnenja in izkušnje sogovornika.

Človek dobi pozitiven rezultat v enem položaju in jo sprejema kot referenca. Samo, da lahko, da je v razpravi o njegovih izkušenj ne uporablja.

Glavno pravilo, ko gre za nasprotne argumente - dajejo človeku govoriti. Prvič, po njegovih besedah ​​lahko zrno resnice. Drugič, kot ste vzpostavili stik in lahko svoje ideje.

6. Pobijanje v resnici

• Primer: "Lahko rečemo, da je xjo in y. In tukaj je, zakaj... "
• Namen uporabe: iskanje resnice, izmenjavo znanja in izkušenj.

Glavna razlika od nasprotnega strategije - da sem si z nekom na isti valovni dolžini. Trditve, da oba prinesla, pripadajo isti temi, in prek njih boste vzajemno obogatili znanje drug drugega.

Če uporabljate ovržbe v resnici, ne bojte se priznati, da se strinjajo z nekaterimi trditvami sogovornika. On bo naredil isto, če je oseba, vsi znaki zdrave razprave. Kot rezultat tega dialoga, lahko ostanejo tudi pri meni. V tem primeru boste tako bodo slišali in se naučijo nekaj novega o vsebini.

7. Pobijanje čista

• Primer: "Tukaj so dejstva, ki dokazujejo nasprotno."
• Namen uporabe: objektivni dokazi.

Ne mislite, da dokazi vključuje metanje dejstev v obraz. Tisti, ki uporabljajo strategijo zadnji stopnji piramide Graham, ne daj dejstev kot argumente. Tak dialog označen s tri funkcije.

• Prvič, stranki zdravljenje med seboj v zvezi, s čimer izrazi svoje stališče.
• Drugič, vsak navaja trditve, ne na čelu, in dosledno, da ne izgledajo obtožbe neumnosti.
• Tretjič, da so resnično zainteresirani pri iskanju objektivne resnice in tako hvaležen za dialog, tudi če je dokazano narobe.

Te razprave morajo prizadevati za, in za to - za delo kot argument več in več kulture komuniciranja.

---

Win argument - ne pomeni, da poraz ali ponižati nasprotnika. Win - nato obogaten z razumevanjem stališča druge osebe.

Razpravljanje kakršno koli vprašanje, poskusite govoriti o tem vprašanju, ni oseba, s katero ste se o tem pogovorite. To preprosto pravilo je že dovolj, da bi izboljšali kakovost razprave. In potem - lahko uporabite opomnik tega članka in samo višjo piramido Graham.

glej tudi

• Kako nežno ustaviti zgovoren sogovornik →
• Kako pobegniti iz neprijetnega pogovora →
• Kako komunicirati z ljudmi, s katerimi se je nemogoče govoriti →