Zakaj ne sodijo zmagovalci, tudi če delajo slabo

Predstavljajte si, da ste prišli domov po službi in pijača karkoli alkoholik. Potem pokličeš prijatelje in povabljeni na taboru. Vzemite taxi je predrag, zato so se odločili, da bo priložnost in se odpravite na pot z avtomobilom. Kot rezultat, boste dobili nobenih težav, in se zabavali celo noč in celo srečal ljubezen svojega življenja.

Odločitev, da gredo v taborišče je bilo dobro? Ti bi tako mislim. Toda v resnici, izlet z avtom v pijano stanje je zelo slaba ideja. In če ste bili prikrajšani za pravice, moraš priznati.

Življenje - to ni naloga logike, da prevladujejo primeru.

Zato lahko grozne odločitve vodijo do uspeha, in dobro - s katastrofalnimi posledicami. To je normalno. Slaba novica je, da cenimo odločitev rezultat. ta kognitivnih pristranskosti To se imenuje odstopanje v smeri rezultata ali izida pristranskosti, in to nas ne soditi nepošteni zmagovalci in potresemo pepel na glavo brez krivde.

Zakaj ne bomo sodili zmagovalce

To popačenje je pokazala,Izid pristranskosti pri ocenjevanju odločitev

Baron raziskovalci (J. Baron) in Hershey (J. C. Hershey), v nizu psiholoških eksperimentov. Ponudili so udeležencem, da oceni, kako dobro je zdravnik prišel, ko je odločil za tvegano operacijo. Ljudje opozoril, da imajo zdravniki enake informacije, ki so jim na voljo - ne več ne manj. V tem primeru je eden rekel, da je bolnik preživel trenutek - da je mrtev.

Prvi udeleženci priznali, da je bila odločitev, je bil dober zdravnik, pristojen in da so na njegovem mestu, bi naredil isto. Drugi se imenuje odločitev napaka, in zdravnik usposobljenost ocenjena spodaj. Znanstveniki so prišli do naslednjega zaključka:

Ljudje ne upošteva kakovosti rešitev in s tem povezano tveganje. Se osredotočajo le na rezultat.

Novejša študijaNi škode, ni napaka: izid Bias v etičnih sodb To je pokazala številne radovedne trenutke.

1. Mi smo tako vezan na izid, ki je poudarek ne opazi, da sam odloči. V eni izvedbi test dal v zameno za oceno istega dve začetni položaj z različnimi vsote, in drugi - čas, da oceni oba. Zdi se, da je v drugem primeru pa morajo ljudje zavedati, da so rešitve, enako dobro ali slabo. Toda nasprotno se je zgodilo: učinek ne samo, da ni izginil, ampak povečal.

2. Smo izbrali zmagovalce, tudi če so sebični. Ljudje so imeli oceniti dva primera: v enem simpatičnega zdravnik imenuje poceni tableteKer je skrbelo bolnikovih financ, in na koncu zdravljenje dal pobochki. V drugem egoistično zdravnik predpisal drago zdravilo, ker so dobili odstotek svoje prodaje, in bolnik je bilo vse čudovito. Udeleženci poznajo motive obeh strokovnjakov, ampak še vedno se odločili za nadaljnje sodelovanje med zdravnikom in egoista. Vendar, ko ni vedel, kaj je rezultat te zgodbe, vedno izbral simpatična.

Strinjamo se, da delo z sebičnih in slabi, če so imeli srečo.

Zakaj je to slabo

Ker si počakajte grom bo stavke

Že vrsto let, kar predstavlja podjetja, ki delajo v ZDANavzkrižje interesov in v primeru neodvisnosti revizorjev: Moralna Seduction in strateško vprašanje kolesom s strankami, ne le kot občinstvo, ampak tudi kot svetovalci. Neodvisnost njihovih mnenj je bilo veliko vprašanje, vendar država ignorira ta problem.

Kljub temu, da je objektivnost in nepristranskost - ključni dejavniki revizije, na spremljajočih storitev zaposleni za dolgo časa zatiskali oči, dokler je konflikt interesov ni povzročila Enron velika podjetja pade, WorldCom, in Tyco. Šele nato pregledali dejavnosti revizorjev v Združenih državah Amerike. Dokazi nelojalne dela dolgo obstajala pred stečajem velikih podjetij in izgubo več tisoč delavcev krajev, vendar je država ocenila rezultat, ne gre sama: Da, prihaja do kršitev, ampak nič strašnega se je zgodilo!

Ljudje pogosto delajo napako. Ko slepi oči malomarnosti, pljuvati na tehniko varnostNe skrbite slabih navad, saj doslej tako dobro ...

Ker kriviti sebe za dobre odločitve

Gendir meni, da je bila razrešitev komercialnega direktorja najslabša odločitev v zadnjih letih. Poišči novega ne dela, padec prodaje, hit upravljavcev zamenjati.

Vse se je začelo, ko je splošno začeli iskati vzrok za nizko prodajo. Pohvalil je delo komercialnega direktorja in videl njegove slabosti. Sprva je šlo za odgovornost razdeliti: Naj direktor je to, kar je močna in ostalim vas lahko druge osebe. Ampak potem bi managerji izgubijo zaupanje v tak voditelj, in sem moral plačati dvakrat toliko. To je logično sklepati, da obstaja človek, ki bi lahko dobro opravlja vse naloge komercialnega direktorja, in zadnji je bil odpuščen.

Ampak je šlo vse narobe: ni bil vreden kandidat, in prodaja začela padati. glava Sam se krivi za slabe taktike, ampak ali je bila resnica sama? Če vzamemo v račun vse, kar je vedel, da v času, ko je bila odločitev, da načrtno in premišljeno. Strokovnjak ne more obvladati, potem morali najti nekoga, ki bi bil sposoben, da to storite. V času, ko je bila odločitev pravilna: lastnik ne more vedeti, ali bodo ljudje našli na direktorja mestu, dokler se je začel iskati njega.

Rešitve je treba upravljati ali ni ne ovrednoti s in z dejstvom, da ste storili vse, kar je izšlo.

pogosto naredimo napako: krivi sebe za "slabih" rešitev, medtem ko so bili v resnici dober, ampak po naključju pripeljala do negativne rezultate. Ko veš rezultat, obstaja še ena kognitivna pristranskost - napake hayndsayta. To je, ko odločitvijo vzklikne: "Vedel sem! Pravkar sem se počutil, kot da bi se zgodilo. " Toda to je le iluzija. Nihče ni sposoben napovedati prihodnosti in ugotoviti, vsi so možne opcije.

Ker izbiro slabo vedenje modela

Kriviti sebe za domnevne slabe odločitve - to ni tako slabo. Veliko slabše se šteje slabo strategijo za zmago, saj enkrat srečo in vse končalo dobro.

Na primer, če je športnik enkrat poskusili kontrolo dopinga šel in zmagal na natečaju, je mogoče priznati, da je bila odločitev dobra in nadaljevati pot. Nekega dne pa je bil ujet in odpeljali vse dosežke.

Kako premagati napako

Da bi se izognili, ki spadajo v to past razmišljanja, Morate najprej oceniti proces odločanja, ne pa končni rezultat. Če želite to narediti, se vprašajte nekaj vprašanj:

• Kaj me je pripeljalo do te odločitve?
• Katere podatke je bila znana v tistem času?
• Bi lahko najdem več informacij o tej temi?
• Bi lahko izberete drugačno odločitev, če bi imel možnost izbire v teh okoliščinah?
• Kaj mi je povedal, drugih ljudi, kar so na podlagi svoje sodbe?
• je bilo treba sprejeti odločitev v tistem trenutku?

In morda boste ugotovili, da je v danih okoliščinah ni izbire niste imeli, in glede na vaše izkušnje je edina prava odločitev.