Kako ujeti lažnivec na "parole"
Nasveti / / December 19, 2019
Kako se učiti iz pogovora, da se človek ne laže? Izkazalo se je, da je poleg relativno velikega števila neverbalnih signalov, ki jih ni vedno enostavno ulov, je zanimiva tehnika "oznake pojasnitev", ki nam omogoča, da pridobijo lažnivec na net voda;)
Tokrat svoje izkušnje delijo s John R. "Jack" Shaffer, Ph.D., je diplomiral iz psihologije in deluje na obnašanje analitik FBI. Torej, kaj je nekaj primerov... kazniva.
Ena od posebnosti te tehnike so "pritegniti in odbija besedo." V bolj preprost način, da so nekatere besede v stavku, ki v nobenem primeru pomeniti drugega, seznaniti besedo, ki prihaja do njih v paketu. Na primer, če gre za "kaj" (odbijajoče), pa mora biti "da" (privabljanje). Ta tehnika je lažje razložiti s posebnimi primeri.
primer №1
Timmy je fant, ki hodi v šolo, in da je njegova mati. Učitelj Timmy poklical domov in dejal, da je potegnil s las njegov sošolec, tako da je padla in udarila z glavo.
Mama Timmy: Učitelj je poklical in rekel, da si ob polčasu si tekel za Vicki jo močno potegnil, ki lase in je padel in udaril v glavo.
Timmy: Laže. Nisem naredil je.
Timmy uporablja oznako "je" ustvariti iluzijo resnice. Ja, je res potegnil Vicki za lase, nato pa je padel in udaril v glavo. Ampak on ni vodijo k njej in potegnil njene lase, in samo mirno stopil in potegnil jo za lase, nato pa je padel ter se poškodoval. Ker mati je uporabljen v pogovoru ni povsem natančen opis tega, kar se je zgodilo (tekel, ni hodil), Timmy uporabil besedo "to", kot pojasnilo. To pomeni, da je res, vendar ne povsem, kaj je rekel moja mama, in zato lahko veže opredelitev "da" za besedo "ran", ker res ne teče gor in tiho odšel.
Da bi mu povedati resnico, moja mama je vredno vprašati naslednje vprašanje: "Kaj si naredil" Potem otrok Samo ne bo imel druge izbire, kot da pove resnico o tem, kaj se je zgodilo, ker je vezana na več kaj.
primer №2
28. januar 2003 v oddaji "Good Morning America (GMA)» Diane Sawyer razgovor Scott Peterson. Njegova žena, ki je bil osem mesecev noseča, je izginil iz njihovega družinskega posestva v času anketiranja, saj je njen izginotje je potekalo približno en mesec. In Peterson prišel do prenosa, da bi prosil za pomoč. Odlomek iz tega intervjuja dokazuje drugo uporabo teh oznak.
Sawyer: Spet, ker veste, da ljudje sedel doma in gledal televizijo, lahko mislite, da ste zaljubljeni v nekoga drugega in se odločil, da se znebite dodatne teže v obliki njegove žene in otroka. Ali pa je bila še ena vrsta?
Peterson: Niti eno niti drugo. To je... to je tako preprosto.
V tem primeru, Peterson uporablja oznako "njo." Ni zanikati dejstva, da je ubil svojo ženo. On je samo rekel, da nobeden od teh razlogov ni bil vzrok za umor. Ampak to tudi pomeni, da obstajajo še drugi razlogi, zakaj bi ubil svojo ženo.
Dejstvo je, da je v resnici ubil svojo ženo in še nerojenega otroka.
Ker razlogi našteti Sawyer, Peterson ni ustrezal, je moral vedeti, zakaj je to storil. Če rečemo, da nisi naredil nekaj, da bi morali vedeti, kaj si naredil. Da bi se zaprl v past, je bilo Sawyer vprašati Scott nekaj podobnega: "No, če so vzroki, da sem na seznamu, vam ne ustreza, potem povej mi zakaj si ubil svojo ženo, "Če Peterson želi govoriti o pravih razlogih (in je ne želi), bi bil njegov odgovor:" Ne vem, "Potem pa lahko. Jaz bi ga vprašal še eno vprašanje, kot je: "No, če ne veste razloge, ki jih je izrazila, potem pa sem iz razlogov fit?" In tudi če nato pa vam bo povedal, da ni nobenega razloga, ker ji ni ubil, vse isto, da bo jasno, da je Peterson leži, kot je že potrjeno dejstvo, da je bil umor razlogov.
primer №3
Glavni osumljenec v posilstvo in umor študenta je bil zaslišan s strani policije. Osumljenec srečal žrtev na zabavi, ko je bil pijan. Priče žaga na zabavi, osumljenec potisne žrtev pripeto na tla in poskušal na silo poljub. Isti večer, žrtev onesvestil na kavču. Približno eno uro noči osumljenec pobral dekle in jo v njeno sobo. On je bil nazadnje videli s kom žrtve.
raziskovalec: No, kaj je za trenutek nazaj v stranko. Tam je nekdo? In bolj natančno, koliko ljudi je bilo tam? Morda štiri ali pet? Štirje od petih ljudi, ki so nam povedali, da so videli, kako si se potrudil, da bi jo poljubil na nočni dijaki na. V bistvu je to zgodilo na hodniku, in si se potrudil, da bi jo poljubil. V bistvu, mislim, da je padla na tla, in si samo določi poleg nje. Poskušal sem jo, ali nekaj podobnega, da je poljub. Kaj se lahko spomnite, kaj se je zgodilo?
sumi: Sploh ne... jaz se sploh ne spomnim počne nekaj podobnega.
raziskovalec: Vse je v redu. Ta človek nam je povedal, da je nekaj ljudi videl. Torej mi - jaz sem samo spraševala, kako in žrtev je zanimalo, kaj se dogaja. Mogoče te je porinil na tla, ali ???
sumi: Sploh se ne spomnim počne nekaj podobnega.
raziskovalec: Nič?
sumi: Nope.
raziskovalec: Nič takega se je zgodilo?
sumi: Pozabi.
raziskovalec: Kako pa mislite, zakaj je štiri ali pet ljudi, da nam poveste, kot je ta?
sumi: No, morda razen mene ni bilo kdo drug?
raziskovalec: No, to je tisto, kar smo mislili. Zato smo pokazali svojo fotografijo. In so vas izbrali iz skupnih fotografij. Ker je bil razlog, da je ta večer je poljubila veliko drugih fantov. Veste, da so bili drugi.
sumi: In vendar, nisem jo poljubil.
V prvem spopadu sumljive uporabe oznako "kaj", kar pomeni, da do nesreče ne pride do točno tako, kot je opisano svojega preiskovalca. Ta oznaka pomeni, da je odgovor resničen.
Drugič, osumljenec ponovno uporabil oznako »kaj«, ki je ponovno poudaril, da je dogodek opisal raziskovalec za drugič, prav tako ni natančno sliko. To pomeni, da fant povedal resnico na sliki, da je raziskovalec opisano, da mu drugič.
Četrti čas, raziskovalec uporablja oznako "da" v zvezi z njegovim opisom dogodka. Osumljenec spet odgovoril pošteno, saj je incident ni potekala, kot ga zasliševalec opisal.
Za šestič osumljenec uporablja oznako "na", kar pomeni, da lahko traja tudi druge ukrepe, poleg poljubljanje. Ta oznaka definira besedo spet sumi, da bi bilo res.
Vsak odziv osumljenec uporablja oznake in posodablja raziskovalec moral zapreti past, "To / To," zastaviti preprosto vprašanje: "Če nisi, potem kaj počneš? "To preprosto in neposredno vprašanje naredi lažnivce, da je živčen, ker niso pripravljeni povedati resnica. Če ima človek naredili nič narobe, je pošten odgovor na to vprašanje, pa bodo lažnivci naprej tkati mrežo za prevaro.
John Schafer je prepričan, da so oznake natančnejše določitve "Ta /, da so" rdeči znaki, ki kažejo, da je oseba laže. In smo se morali naučiti, kako se igra te igre.
Ne morem reči, da je primer, ki ga bom, da vas vodi na preprost način opisuje vse zgoraj je napisal, ampak bom poskusil isto. Ko se je malo (in ne tako) otroci trdijo med seboj, kdo vedno joka. In bolj pogosto kot "žrtev" joče ne zato, ker je bil le sramota, ampak da bi kaznovanje storilca. To pomeni, da lahko otrok najprej vprašati: "Zakaj jočeš" In kar je najbolj verjetno, da bo povedal, da je to ena drugi tako slabo in boli ga. Ampak, če si zastavite vprašanje, "Zakaj jočeš?", Lahko dobite zelo zanimiv odgovor in s tem vzrok za otroka, da razmislijo o svojem vedenju. Ker v resnici otroci pogosto ne joči zamere (zakaj?), In da bi kaznovali storilca (za kaj?). Odrasli vse pride približno tako, kot bi ne jokali, in hodi s pogledom na Eeyore.
Iz vsega tega je lahko zapleteno in zmedeno, da bi en preprost zaključek: če veš, kako postavljati prava vprašanja, da boste vedno dobili prave odgovore;)