5 miselnih poskusov, s katerimi preverite, kako pristranske so vaše sodbe
Miscellanea / / August 28, 2023
Predstavljajte si sebe na mestu druge osebe in opravite test skladnosti, da pridete resnici do dna.
Julia Galef od leta 2011 raziskuje kognitivne pristranskosti in je specialistka za racionalno odločanje. Založba "MIF" je izdala njeno knjigo "Razmišljanje brez slepih peg” je vodnik, kako se soočiti s pristranskim mišljenjem. Odlomek iz poglavja »Kako prepoznati pristranskost« vas bo naučil, da na svoje sodbe pogledate z različnih zornih kotov, da boste lahko sprejemali premišljene odločitve in ne le lepe želje.
Preverjanje dvojnih meril
En mladenič, recimo mu Dan, je hodil v vojaško šolo, kjer je bilo razmerje fantov in deklet očitno v prid prvim. V njegovi vzporednici je bilo 250 fantov in samo 30 deklet. Ker so imela dekleta veliko izbiro, so se raje odločila za lepe, atletske ali posebej očarljive fantje. Dan ni bil eden izmed njih. Bil je sramežljiv in premalo čeden ter sploh ni bil deležen dragocene pozornosti deklet. Užaljen zaradi tega pomanjkanja zanimanja, je Dan prišel do zaključka, da so vsa dekleta arogantne psice.
Toda nekega dne je Dan izvedel miselni eksperiment, ki mu je pomagal drugače pogledati na stvari. Dan se je vprašal: "Ali lahko iskreno rečem, da bi se, če bi bil dekle, obnašal drugače?" Odgovor je bil nedvoumen. »Seveda bi v tem primeru hodila samo z največ privlačna« je ugotovil Dan. Ne da bi mu to stališče pomagalo takoj pridobiti dekle, vendar je postal mirnejši. navezujejo na razmere v šoli, kasneje, ko je malo dozorel, pa je lažje komuniciral z ženske.
Danovo dejanje je nekakšen preizkus dvojnih meril.
"Mogoče sodim druge ljudi po merilih, ki jih zase ne bi uporabil?" Preverjanje dvojnih meril se lahko izvaja ne le pri posameznikih, ampak tudi pri skupinah. Zagotovo ste že kdaj naleteli na najpogostejšo obliko, ko simpatizer ene politične stranke reče simpatizerju druge: »Nehaj braniti svojega kandidata! Če bi naši delali tako, bi vi peli čisto drugače!
Veliko redkeje človek naslovi podobno vprašanje nase, vendar se to zgodi. Nad uporabo tega testa v spletni razpravi leta 2009 sem bil zelo navdušen. Šlo za namero demokratov, da odstranijo vrzel v zakonih, zaradi česar bi ena od strank lahko neskončno sabotirala sprejem zakona v senatu. Se je oglasil eden od komentatorjev, sicer zagovornik demokratov, ki je navedel torej: »Prav predstavljal sem si, kako bi se odzval, če bi slišal, da [republikanski predsednik George W. Bush] uporablja takšno taktiko, ko razpravlja o vojaškem proračunu ali čem podobnem. Nikakor mi ne bi bilo všeč."
Doslej smo obravnavali primere, ko oseba nepravično ostro sodi druge ljudi ali skupine. Toda ta test bo pomagal prepoznati tudi nasprotni primer dvojnih meril: ko oseba sebe sodi veliko strožje, kot bi sodila drugega v popolnoma enaki situaciji. Če se psihično premagate neumno vprašanje, zastavljeno v razredu ali sestanku, si predstavljajte, da je nekdo drug postavil to vprašanje. Kakšna bi bila vaša reakcija? In koliko bi sploh bili pozorni na to?
Outsider test
Prva polovica leta 1985 je bila "temačen in obupen" čas za tehnološko podjetje Intel, pravi soustanovitelj Andrew Grove. Pred tem je bil Intel uspešen pri prodaji pomnilniških modulov, za katere se je specializiral. Do leta 1984 pa so se japonski konkurenti naučili izdelovati module, ki so delovali hitreje in bolje od Intelovih.
Vodstvo Intela je opazovalo, kako Japonska osvaja vse večji tržni delež, medtem ko se njihov lastni delež zmanjšuje, in se neskončno prepirali, kaj storiti. Njihovo podjetje je bilo preprosto izrinjeno s trga. Morda zamenjate kakšen drug izdelek? Toda proizvodnja pomnilniških modulov je bila v središču samega obstoja podjetja. Ideja, da Intel ne bo več izdeloval čipov, se je zdela bogoskrunstvena, skoraj izkrivljanje verske dogme.
V svojih spominih Only the Paranoid Survive Grove opisuje pogovor z drugim ustanoviteljem podjetja, Gordonom Moorom. Ta pogovor je rešil Intel.
»Bila sva depresivna. Stal sem pri oknu in opazoval panoramsko kolo v zabaviščnem parku Great America, ki se je vrtelo v daljavi. Nato sem se obrnil nazaj k Gordonu in ga vprašal: »Če bi nas vrgli ven in bi nas pripeljal upravni odbor novi generalni direktor, kaj misliš, da bi naredil?« »Pojdi s trga spominov,« je odgovoril Gordon. Dolgo sem ga tiho gledal, potem pa rekel: "Veš kaj, pojdiva s tabo skozi vrata, se vrni in narediva to sama."
Ko so ustanovitelji Intela ugotovili, da se opustitev proizvodnje nekoč znanih čipov od zunaj zdi samoumevna izbira, je odločitev praktično padla. Tako se je podjetje uspelo rešiti iz zagate sredi osemdesetih let in se s proizvodnje pomnilnikov preusmerilo na tisto, po čemer danes slovi Intel - proizvodnjo mikroprocesorjev.
Miselni eksperiment, ki sta ga izvedla Grove in Moore, se imenuje test autsajderja. Predstavljajte si, da je nekdo drug na vašem mestu. Kaj bi naredil v vaši situaciji? Kdaj vzeti težka odločitev, je vprašanje »Kaj storiti« zapleteno zaradi drugih, čustveno obremenjenih vprašanj, kot je: »Ali je moj Ali smo sami krivi, da smo v tej situaciji? in »Kako močno me bodo drugi obsojali, če spremenim svoje rešitev?"
Zunanji test odstrani čustvene zaplete, ostanejo le razprave o tem, kako najbolje postopati v tem primeru.
Ta test ima različico: lahko si predstavljate, da ste tujec. Recimo, da ste študent. Pred vami je še dve leti študija, a vse bolj jasno razumete, da vas izbrani poklic prav nič ne privlači. Ste razmišljali, da bi opustili študij, a misel, da že porabljen nekaj let tvojega življenja je tako boleče, da vedno najdeš izgovor, da ostaneš na univerzi.
Predstavljajte si, da ste druga oseba in je bil vaš um nekako čudežno presajen v telo osebe z imenom (vpišite svoje ime). Ne čutite nobene odgovornosti za njegove pretekle odločitve, nimate potrebe po tem, da bi bili dosledni ali želje po dokazovanju. Želite le čim bolje izkoristiti situacijo, v kateri ste se znašli. Kot bi vam okoli vratu visel znak:Pod novo upravo». Zdaj pa mi povej, kakšna je tvoja perspektiva privlačnejši: Izgubiti še dve leti diplomiranja za (vnesite svoje ime) ali oditi in početi nekaj bolj zanimivega?
Test skladnosti
Kot otrok sem oboževal svojo sestrično Shoshano: bila je dve leti starejša in se mi je zdela neverjetna odrasli in rafinirano. Nekoč, ko so se naše družine skupaj odpravile na kampiranje, mi je Shoshana predstavila pesmi modne skupine New Kids On The Block. Sedeli smo v Shoshaninem šotoru in poslušali zadnji album skupine na njenem novem kasetofonu. Shoshana je rekla: "Vau, to bo moja najljubša pesem!"
Ko se je pesem končala, me je Shoshana vprašal: "Kako si?" Navdušeno sem odgovoril: "Čudovito, mislim, da je tudi moja najljubša pesem."
"Ti veš? je nenadoma rekel Shoshana. »Moja najljubša pesem sploh ni ta. Tega enostavno ne prenesem. Hotel sem samo videti, če se boš norčeval."
Potem me je postalo zelo sram. Zdaj pa vidim, da je bila ta epizoda zelo poučna. Ko sem to pesem označil za svojo najljubšo, nisem bil hinavski - res se mi je zdela boljša od drugih. Nisem imel občutka, da to govorim samo sebi narediti vtis do Šošane. In potem, ko je razkrila svoje karte, sem začutil, da se moje mnenje o pesmi prav v tistem trenutku spremeni. Nenadoma se mi je zdela neumna. Grda. dolgočasno. Bilo je, kot da bi nekdo prižgal reflektor in v močni svetlobi so takoj postale vidne vse njene pomanjkljivosti.
Zdaj uporabljam trik Shoshana, ko želim preizkusiti, ali je "moje" mnenje res moje. Če se ujamem soglasje z nekom, potem naredim test konformnosti: predstavljam si, kako sogovornik reče, da ne misli več tako. Ali bom ostal isti? Ali ga bom lahko zagovarjal v pogovoru s to osebo?
Predstavljajte si, da ste na strateškem sestanku in drug udeleženec trdi, da bi moralo podjetje zaposliti več ljudi. Ujamete se, kako prikimavate: "Da, tako je, na koncu nam bo prihranilo denar." Mislite, da je to vaše lastno mnenje. Test skladnosti bo pomagal preveriti. Predstavljajte si, da je isto kolega nenadoma reče: »Pravzaprav poskušam igrati hudičevega odvetnika. Pravzaprav sploh ne mislim, da bi morali zdaj zaposlovati ljudi.« Ali potem, ko ste to slišali, še vedno mislite, da bi morali zaposliti osebje?
Preizkus skladnosti se lahko uporablja ne le za preverjanje lastnih mnenj, temveč tudi za preverjanje lastnih preferenc.
Ena od mojih znank, ženska v poznih tridesetih, se je spraševala, ali bi si sploh kdaj želela otroke. Vedno je domnevala, da bo sčasoma imela otroke – toda zato, ker si sama to želi ali preprosto zato, ker večina ljudi sčasoma imajo otroke?
Izvedla je test duševne skladnosti: »Kaj če ne večina, ampak na primer 30% vseh ljudi, ki so imeli otroke? Bi še imel otroke ali ne?" In ugotovila, da se ji v takšnem alternativnem svetu možnost imeti otroke ne zdi več tako privlačna. S tem miselnim eksperimentom je ugotovila, da je njena želja po starševstvu veliko šibkejša, kot je mislila prej.
Test selektivnega skepticizma
Med raziskovanjem za to knjigo sem naletel na članek, ki je to trdil miselnost vojaka oživi ljudi uspeh. »Daj no,« sem zaničljivo smrknil sam pri sebi in začel preverjati raziskovalno metodologijo. Seveda so se rezultati izkazali za ničvredne.
Nato sem zelo nerad naredil miselni eksperiment: "Kaj če bi članek trdil, da miselnost vojaka preprečuje ljudem, da bi uspeli v življenju?!"
Spoznal sem, da bi bila v tem primeru moja reakcija popolnoma drugačna: "sem si mislil! To študijo bi vsekakor moral omeniti v svoji knjigi!« Tak kontrast med mojo reakcijo v resničnem svetu in v alternativa je name delovala kot hladen tuš: ugotovil sem, da zaupam preveč podatkom, da bi potrdil svoje stališče vizija.
To me je navdihnilo, da sem ponovno preučil vse znanstvene raziskave, ki sem jih nameraval uporabiti v svoji knjigi, in preveri njihovo metodologijo za pomanjkljivosti – tako kot sem pravkar naredil s tem člankom, ki sklepa v prid razmišljanju vojak. (Na žalost moram reči, da sem moral na koncu zavreči večino predhodno izbranih študij.) Ta miselni eksperiment imenujem test selektivnega skepticizma.
Predstavljajte si, da ti znanstveni rezultati ne podpirajo vašega stališča, temveč nasprotno. Kako prepričljivi se vam zdijo?
Na primer, nekdo kritizira odločitev vašega podjetja. Prva stvar, ki vam pride na misel, je: "Ta oseba govori o stvareh, ki jih ne pozna, ker nima dostopa do vseh podatkov, ki jih potrebuje." Test selektivnega skepticizma izgleda takole: predstavljajte si, da ta oseba ne graja, ampak hvali vaše podjetje. Se vam bo še vedno zdel tako tehten mnenje ali lahko o tem vprašanju govori samo strokovnjak iz ustrezne industrije?
Recimo, da ste feministka in berete članek, ki pravi, da feministke sovražijo moške. Kot dokaz avtor navaja več tvitov vam popolnoma neznanih ljudi, nekako takole: »Vse ljudi je treba žive zažgati! #vsa moč ženskam #feminizem. Misliš: »Rotim te. Seveda lahko v vsaki skupini najdeš idiote ali ekstremiste, če dovolj dobro pogledaš. Tako enostransko izbrana dejstva ne dajejo pojma o feminizem».
Test selektivnega skepticizma: predstavljajte si, da članek vsebuje enostransko izbrane izjave ljudi iz skupine, ki vam ni všeč, npr. konservativci. Kako boste postopali v takem primeru? Bi zavrnili zaključke članka z utemeljitvijo, da je v kateri koli skupini malo idiotov, to dejstvo pa ne pove nič o skupini kot celoti?
Test pristranskosti statusa quo
Moj prijatelj David je živel v domačem kraju, obkrožen s prijatelji iz študentskih dni. Ponudili so mu odlično službo v Silicijevi dolini in bil je raztrgan, saj ni vedel, ali naj jo sprejme. Navsezadnje so okoli njega tako čudoviti prijatelji. Ali se jih splača zapustiti dobro opravljeno?
In David je naredil miselni eksperiment: »Recimo, da že živim v San Franciscu in imam tam zanimivo in dobro plačano službo. Ali bi želel pustiti službo in se preseliti nazaj v domači kraj, da bi bil bližje prijateljem?« In vedel je, da noče.
Davidov miselni eksperiment mu je pomagal ugotoviti, da je njegov pogled na situacijo najverjetneje posledica kognitivne pristranskosti, imenovane "status quo pristranskost«, - želja po rešitvi situacije, v kateri ste trenutno. Vodilna hipoteza, ki pojasnjuje to kognitivno pristranskost, je, da se izogibamo izgubi: bolečina ob izgubi je večja od užitka ob podobnem dobičku. Zato neradi spreminjamo sedanje stanje: navsezadnje tudi če sprememba nam bo bolje, smo bolj osredotočeni na prihodnjo izgubo kot na prihodnji dobiček.
Davidov miselni eksperiment imenujem preizkus pristranskosti statusa quo.
Predstavljajte si, da niste na trenutnem položaju, ampak na nekem drugem. Ali se boste potrudili spremeniti ta položaj v sedanjega?
Če ne, potem vas trenutna situacija ne pritegne toliko s svojimi prednostmi, ampak s tem, da ste v njej že. so.
Preizkus pristranskosti statusa quo se lahko uporabi ne le za osebne odločitve, ampak tudi za politične. […] Ko razmišljate o kateri koli od predlaganih sprememb v družbi in jo zavrnete, je to pravi čas, da se preizkusite v pristranskosti statusa quo. Razmislite kot primer o raziskavi, katere cilj je povečati trajanje človeško življenje. Če bodo znanstveniki našli način, kako podaljšati človekovo življenje za polovico, s približno 85 let na sto sedemdeset, bo to dobro? Ne, glede na mnoge ljudi, s katerimi sem razpravljal o tem vprašanju. "Če bomo živeli tako dolgo, se bo napredek strašno upočasnil," trdijo. "Potrebno je, da stare generacije izumrejo in naredijo prostor novim generacijam z novimi idejami."
Da se preizkusite za status quo predsodek, si predstavljajmo, da človek po naravi živi povprečno 170 let. Ampak potem zagotovo genetski mutacija skrajša življenje povprečnega človeka na 85 let. Boste srečni? Če ne, potem morda res ne verjamete, da je hitrejši družbeni napredek mogoče plačati s krajšo pričakovano življenjsko dobo.
Pogosti miselni poskusi
Miselni poskusi niso napovedi oraklja. Ne bodo vam povedali, kaj je res, kaj je pošteno ali kakšno odločitev morate sprejeti. […]
Pravzaprav miselni poskusi kažejo le, da se vaše sklepanje spremeni, ko se spremeni vaša motivacija. Načela, ki vas vodijo, in ugovori, ki vam pridejo na misel, so odvisni od vaših motivov: želja ohraniti svojo podobo ali položaj v skupini; prizadevanje za izvajanje politik, ki ščitijo vaše interese; strah pred spremembami ali strah biti zavrnjen.
Ko se ujamete pri motiviranem razmišljanju – odkrijete prej neopažene napake v zasnovi poskusa ali načinu, kako preference se spremenijo, ko se spremenijo na videz nepomembne podrobnosti scenarija - to uniči iluzijo, da je vaša prvotna presoja in Tukaj je objektivni prav. Začnete se resnično zavedati, da so vaše začetne sodbe le izhodišče za raziskovanje problematike in ne končna točka.
Kupite knjigo»Razmišljanje brez slepih peg« je uporabno za tiste, ki ne želijo, da bi jih vodili prevarantski možgani in postali talec določenega načina razmišljanja. Avtor knjige bo spregovoril o pogostih kognitivnih motnjah in vas naučil objektivno sklepati.
Preberite tudi📌
- 5 preprostih idej, ki vam bodo življenje postavile na glavo
- Potrditvena pristranskost: Zakaj nikoli nismo objektivni
- Problem vozička: ali obstaja prava izbira v situacijah, ko je ena možnost slabša od druge