"Plišasti mehurček" z Zachom Galifianakisom - film, po katerem je ostalo le še nič
Miscellanea / / July 29, 2023
Veliko igrač, malo zabave.
Bubble Plush je bil premierno predstavljen na Apple TV+ 28. julija. In komajda si zasluži pozornost.
Film temelji na knjigi The Great Beanie Baby Bubble Zacha Bissonnetta. To je zgodba o Tyu Warnerju, poslovnežu, ki je zaslužil milijarde s prodajo plišastih igrač. Uspeh njegovega podjetja je bil v marsičem posledica razvoja interneta in spletnih dražb – plišaste živali so hitro postale zaželene za preprodajalce in zbiratelje.
Film sta režirala človeka, ki nikoli nista bila režiserja celovečernih filmov: Christine Gore (ki je producirala Foxcatcher) in Damian Kulash. Gore je napisal tudi scenarij, Kulash pa glasbo. Igralska zasedba je videti veliko bolj impresivna: Zach Galifianakis ("The Baskets"), Sarah Snook ("The Heirs"), Elizabeth Banks ("The Hunger Games") in Geraldine Viswanathan ("The Miracle Workers").
Bubble Plush poskuša povedati vzpon in padec podjetja iz več perspektiv. Glavni liki so ustanovitelja Ty in Robbie, Tyjeva žena Sheila in uslužbenka Maya.
Pomanjkanje enotne zgodovine in zmeda
Film ima zelo čudno strukturo. Predstavljajte si, da vam deset ljudi hkrati pripoveduje o svojem otroštvu in zajtrku zjutraj - izgleda nekaj takega kot "Bubble Plush".
Dogajanje poteka v več časovnicah, zgodbo pa pripovedujejo štirje različni liki. Prehodi iz enega dela v drugega so čim bolj kaotični. Pravkar sem dobil Robbieja iz leta 1992, prikazujejo Tyja iz leta 1983 in nato Mayo iz leta 1997. Posledično se vsaka zgodba spremeni v niz odrezkov in nikoli ni povedana do konca.
Večkrat med gledanjem se pojavi občutek, da se film začne pospeševati - v njem se pojavi nerv, konflikt. Potem pa se zgodi še ena sprememba v časovnem obdobju in junaku, tako da se čustva polegejo. V tretjem dejanju "Plišasti mehurček" banalno izzveni in niti ne poskuša več vzbujati čustev.
Zdi se, da preprosta linearna pripoved filma ne bi bistveno izboljšala, ampak bi mu vsaj dodala čustva in nekakšen zaplet. Kot je zdaj, je to čudna zgodba, kjer se vedno zgodi nekaj nepomembnega.
varljiva iskrenost
Nostalgija po časih, v katerih ni živel, je v sodobnem filmu precej priljubljeno čustvo. Prva sezona Stranger Things temelji na njem, nedavni Tetris pa ga je podkupil.
"Plišasti mehurček" se na vse pretege trudi, da bi gledalca navdušil s to nostalgijo, vendar to počne s pritiskom svetovalca v trgovini s strojno opremo - po tretji frazi hočeš pobegniti.
Včasih se oddaja tako zelo trudi biti iskrena, da postane nadležna. Ko napolnijo zaslon z igračami, se zdi, da avtorji pozabijo, da vodijo zaplet, da bi razkrili osebnost svojega ustvarjalca. Zdi se, da se nakazuje klasični prehod iz svetle plati osebnosti v temno, a se tudi prekine. Kot rezultat, vse te svetle barve, norčije Galifianakisa in gore igrač ne vodijo do ničesar.
Amerika in kapitalizem
V filmu se zelo pogosto sliši izraz "ameriške sanje" (mimogrede, sodobni scenaristi ga uporabljajo samo v filmih o preteklosti, kar je smešno). In glavni lik služi kot utelešenje ameriških sanj. Toda v celotnem filmu nikoli ni razlage, ali res obstaja in če obstaja, do česa vodi. Glavni lik je preveč prazen, da bi karkoli ponazoril.
Na neki točki se zdi, da bo film kmalu začel razkrivati kapitalizem – navsezadnje so igrače šivali na Kitajskem in v Koreji, šef podjetja pa je zaposlenim plačeval peni. Toda tudi ta pripoved se konča sredi stavka.
Plišasti mehurček je spodletel poskus povedati preveč, pa tudi z željo pokazati drugačna stališča. Posledično se zgodovina proizvajalca igrač spremeni v labirint, kjer nobena od poti ne vodi nikamor. Bolje je porabiti dve uri za nekaj bolj zanimivega.
Preberite tudi🧐
- Nevronska mreža BaiRBIE me bo na podlagi vaših fotografij ustvarila punčko Barbie
- Barbie je praznik
- Good Omens se vrača z novo sezono. In še vedno je briljantna serija
- Oppenheimer je neusmiljeno lep Nolanov film, ki ga je preprosto nemogoče vzljubiti.
- Grinding of Metal - filmska adaptacija kultne igre spominja na mešanico "Mad Max" in "Deadpool"