Etika nenasilja: ali je mogoče doseči svoj cilj, ne da bi koga poškodoval

"Odsekana glava je cenejša od posekanega drevesa" rekel Amrita Devi in ​​objela akacijo. Potem so njo in njene tri hčere obglavili vojaki maharaje Abhaya Singha.

Amrita Devi je pripadala skupnosti Bishnoi. Izpovedujejo eno od smeri hinduizma, ki prepoveduje podiranje dreves.

To versko načelo ima povsem razumljiv razlog. Skupnost in te zapovedi so se pojavile v puščavi leta 1485. V času suše so ljudje nenadzorovano sekali drevesa za krmo živine, ki je na koncu vseeno padla. Sečnja je povzročila ekološko katastrofo, zato je maharadža Jambaji prepovedal ubijanje živali in ptic ter dotikanje dreves. To je obrodilo sadove – nekoč puščavska regija slovi po svoji vegetacijski in živalski raznolikosti.

300 let po teh dogodkih je maharadža Abhay Singh nameraval zgraditi palačo. Po različnih virih naj bi potreboval les za gradnjo ali pa pepel, pridobljen iz gorečih dreves. Zato so leta 1730 njegovi služabniki prišli v vas Khedzharli, kjer so rasla drevesa hejri - akacije.

Vaški starešine, ki jih je vodil Amrita, so rekli, da se drevesom ne bodo odpovedali, ker to prepoveduje njihova vera. Ponujeni so bili podkupnina, vendar so ljudje odgovorili, da je to žalitev in da bodo raje umrli kot pristali. Objemali so drevesa, da bi jih pokrili s svojimi telesi, a so jih vojaki ubili. Amrita je pred smrtjo izrekla prav tiste besede, ki so postale simbol boja.

Novica o oskrunjenju gaja se je hitro razširila med vse Bišnoje. V vas so začeli prihajati ljudje. Na koncilu so sklenili, da za vsako drevo da svoje življenje en prostovoljec. Starci so se najprej javili, a vojaki so rekli, da Bišnoji žrtvujejo tiste, ki jim ni žal. Zato so mladeniči, ženske in celo otroci začeli objemati drevesa. Posledično so jih mnogi ubili. Skupno je med protesti v Hejarliju umrlo 363 ljudi.

Maharadža, ki ga je pretresel pogum Bišnojev, je osebno prišel na prizorišče, se opravičil in odredil, da vas nikoli ne bo dobavitelj lesa. Hejarli je postal romarski kraj za vse Bišnoje. Indijska vlada je nato ustanovila nagrado Amrita Devi, ki se podeljuje okoljevarstvenikom. In dan tragedije - 11. september - je bil razglašen za nacionalni dan gozdnih mučencev.

Kaj je etika nenasilja in kaj ima s tem

Etika nenasilja je etično in filozofski koncept, ki je zavračanje nasilja in zavračanje le-tega za dosego svojih ciljev.

Korenine te doktrine pojdi iz Govora na gori, v katerem je skoncentrirana glavna vsebina krščanstva. Kasneje so to pridigo kot osnovo svoje filozofije uporabili različni misleci, kot so Lev Tolstoj, Mahatma Gandhi, Martin Luther King in drugi.

Ideje Leva Tolstoja

Glavno delo o bistvu nenasilja je napisal Lev Tolstoj. To je način življenja. V njej avtor razpravlja o tem, kako je nasilje v zgodovini človeštva nadomestilo nasilje in vodilo v zasužnjevanje ljudi, revolucije, vojne, saj ne more povzročiti ničesar drugega. Zato je edini način za civilizirano življenje ta, da opustimo nasilje kot sredstvo reševanja težave. Namesto tega se morate obrniti na vest in duhovni del vsakega človeka.

Ideje Mahatme Gandhija

Gandhi je zapisal, da ga je Lev Tolstoj navdušil za nenasilen boj proti britanskim kolonistom, temveč za nenasilen odpor. Mahatma je pozval Hindujce, naj ne delajo za Britance, naj jim ne plačujejo davkov, ne priznavajo njihove uprave. Gandhi je predlagal zamenjavo maščevanja in kaznovanja z odpuščanjem, sočutjem, zaupanjem, a hkrati nepopustljivostjo. Ni pasivno sprejemanjeampak aktivna dejanja. In tako se je Indija osamosvojila, kar je potrdilo preživetje Tolstojevih zamisli.

Ideje Ericha Fromma

Po Frommu je humanizacija sodobne družbe nemogoča brez zmage načela nenasilja. Filozof je nasilje enačil z idejami večvrednosti, sovražnosti, agresije in ga štel za znak nezdrave družbe. Nasilje je uničujoče, ker vključuje izkoriščanje, manipulacija, povezuje se z željo po posedovanju, imeti, lastiti. Na splošno ljudi odtujuje drug od drugega. Samo nenasilje lahko štejemo za konstruktivno, saj nas združuje.

Zakaj etika nenasilja ni strahopetnost in pasivnost

Nenasilje ni isto kot pasivnost. Narediti nič je nemočno kapitulirati pred krivico. Filozofi takšno izbiro seveda obžalujejo.

Tudi nasilje se v primerjavi s pasivnostjo zdi bolj upravičeno: to je napačen način, a pomeni aktiven odpor zlu. A nenasilno odpor še toliko bolj zahteva veliko notranjega dela, da premagamo strah in pridobimo sposobnost vplivanja na ljudi in celotne institucije za spremembe. To zahteva veliko moč in pogum.

Zakaj vedeti o etiki nenasilja

Vedeti, da obstaja izbira. Tudi v bitkah se lahko obnašate drugače: nekdo velikodušno prizanese ujetnikom, nekdo pa pade v noro jezo. Ampak to je bojno polje starodavni časiin živimo v civilizirani družbi.