Kako učinek opazovalca pojasni umor pred očividci
Miscellanea / / April 02, 2023
Če imate ob sebi ljudi, še ni zagotovilo, da vam bodo v nevarni situaciji pomagali.
13. marca 1964 se je Catherine Susan (Kitty) Genovese vračala v svoje stanovanje na Austin Street v New Yorku. Ura je bila pol štirih zjutraj in ulica je bila pusta.
Kitty je parkirala avto in se odpravljala proti vhodu v stanovanjsko hišo, ko je na vogalu opazila Afroameričana. Bil je Winston Mosley, morilec, ki je ure in ure potoval po okolici in iskal žrtev. Avto je parkiral blizu avtobusne postaje in ko je opazil osamljeno žensko, je izstopil in šel proti njej.
Ko je opazil Mosleyjevo, je Genovese spremenil smer in poskušal pobegniti, vendar jo je dohitel in večkrat zabodel v hrbet. Hrup pretepa je prebudil enega od Kittynih sosedov, Roberta Moserja. Moški je z okna zavpil: »Pusti dekle pri miru! Poberi se!" Kitty je ugotovila, da jo je slišati, in zavpila na pomoč. Mosley se je bal, da bi ga opazili, in je pobegnil nazaj v svoj avto.
Takrat Genovese ni dobila smrtnih ran in če bi Moser ali kdo od prebujenih sosedov poklical policijo, bi bila ženska živa. Pa se je izkazalo drugače. Kitty je klicala na pomoč, zavila v ulico, vstopila v stavbo in se, izčrpana zaradi izgube krvi, zgrudila v preddverju.
Mosley ni odšel. Kakšnih 10 minut je v avtu čakal, ali bo prišla policija ali rešilec, a je bilo vse tiho. Nato je morilec znova zapustil avto in odšel iskat žrtev. Našel jo je okrvavljeno v avli, jo še večkrat zabodel, posilil in oropal. Kitty je bila pri zavesti in se je upirala.
Hrup pretepa so slišali sosedje. Toda nihče ni poklical policije in deklici ni priskočil na pomoč.
Ko je Mosley zapustil kraj zločina, je Genovese odkrila njena prijateljica Sophie Farrah. Poklicala je rešilca in Kitty držala v naročju, dokler niso prišli zdravniki. Deklica je dobila 13 vbodov in umrla, preden je prispela v bolnišnico.
Dva tedna kasneje je The New York Times objavil članek o umoru z naslovom: "37 ljudi videl umor in ni poklical policije, «in vsi okoli so začeli govoriti o moralnem propadu in grozljivem ravnodušnost.
Hkrati dva raziskovalca, John Darley in Bob Lathan, nista bila tako prepričana, da družba tone na moralno dno. Znanstveniki so trdili, da obstaja pojav, imenovan "učinek opazovalca", ki pojasnjuje, zakaj povsem normalni, sočutni in prijazni ljudje morda ne priskočijo na pomoč, ko jo nekdo obupno potrebuje.
Kakšen je učinek opazovalca in zakaj ljudje ne pomagajo, ko je to potrebno
Učinek opazovalca (učinek Genovese, apatija opazovalca) je socialno-psihološki teorija, po katerem želja človeka pomagati zmanjša, ko so v situaciji prisotni drugi pasivni opazovalci.
Za to vedenje je odgovornih več mehanizmov.
Razpršitev odgovornosti
To je težnja po delitvi odgovornosti za pomoč mimoidočim. Če dogodek spremlja več ljudi, moralna obveznost pade na celotno skupino kot celoto. In vsi mislijo: "Zakaj bi moral pomagati jaz in ne eden od njih?"
Poleg tega, če pomoč ni zagotovljena, se bo krivda za to porazdelila med vse, kar ni tako strašno, kot če bi se sramoval samo eden.
Na začetku svojih raziskav sta John Darley in Bob Lathan potekala zanimivo poskuski potrjuje delovanje tega mehanizma.
Dijaki so bili povabljeni k udeležbi na srečanju, ki je potekalo na daljavo. Udeleženec je sedel v ločeni sobi in komuniciral z drugimi z uporabo mikrofona in slušalk.
Pravzaprav so bili glasovi drugih ljudi magnetofonski posnetek, vendar učenci za to niso vedeli. Govorili so vsi po vrsti, tako da se je zdelo, da je na sestanku udeleženih več ljudi.
V prvi skupini so ljudem povedali, da se pogovarjajo z drugim študentom ena na ena, v drugi skupini, da so bili na sestanku še tri osebe, v tretji skupini pa, da je v stiku pet oseb.
V nekem trenutku naj bi eden od neobstoječih "študentov" imel epileptični napad in znanstveniki so odkrili čas, ki ga potrebuje pravi udeleženec, da na pomoč pokliče raziskovalca, ki čaka na hodniku.
Med tistimi, ki so verjeli, da komunicirajo z drugim študentom ena na ena, so popolnoma vsi prosili za pomoč, in to so storili hitro - v manj kot minuti od začetka napada.
Če so udeleženci verjeli, da je v skupini še pet ljudi, je zamuda v povprečju znašala približno tri minute. Le 60 % jih je bilo v štirih minutah, v realnih razmerah pa bi lahko koga stalo življenja.
Strah pred negativno oceno
Ljudi zelo skrbi, kaj vtis producirajo na druge in strah pred tem, da bi bili videti neumni, deluje kot odvračilo od mnogih dejanj.
Če je oseba v krogu drugih prič, se lahko boji, da bi se spravil v zadrego. Na primer, če poskuša pomagati nekomu, ki tega ne potrebuje, ali naredi kaj narobe, bo naredil več škode kot pomoči.
V enem poskus udeležencem je bil prikazan boj med moškim in žensko. V prvem primeru je ženska kričala: "Sploh te ne poznam," v drugem pa "Ne razumem, zakaj sem se poročila s teboj." In v prvem primeru so udeleženci posredovali trikrat pogosteje kot v drugem.
Če pride do prepira med znanimi ljudmi, lahko intervencija povzroči agresijo s strani obeh: "Razmislite o svojem poslu!"
Prav tako se lahko opazovalec boji negativnih posledic zase osebno. Grozljiv primer dveletne Kitajke Wang Yu pojasni ravno ta razlog.
Dojenčica se je izmuznila mami in stekla na cesto, kjer jo je zbil enoprostorec. Umirajoče dekle je ležalo ob cesti, mimo pa je šlo najmanj sedem ljudi, ne da bi ji pomagali. Končno je ženska, ki je pobirala smeti, poklicala rešilca, vendar Wang Yu ni bilo mogoče rešiti.
Hkrati so na Kitajskem primeri, ko so bili tisti, ki so pomagali žrtvam, obtoženi povzročitve škode in so bili prisiljeni plačati bolnišnične račune. Morda so se mimoidoči preprosto bali težav.
pluralistično zanemarjanje
Ko se soočimo z dvoumno situacijo, se ljudje pogosto zatečemo k pluralistični ignoranci – zanašanju na odzive drugih ljudi in ne na lastno mnenje.
V nujnih primerih se lahko oseba odloči počakati in videti, kako bodo ravnali drugi. In niti ne zaveda se, da se v tem trenutku vsi vodijo drug po drugem in ne delajo ničesar iz istega razloga.
Ta pojav je bil odlično prikazan v drugem poskusu Darleyja in Latane. Tokrat so posajene študente v sobo, nato pa spustijo dim (pravzaprav paro) skozi luknjo v steni.
Nesrečo je prijavilo 75 % tistih, ki so bili sami, v skupini treh ljudi jih je bilo le 38 %. Če sta bila ob sodelujočem še dva lutka, ki nista bila pozorna na dim, si je le 10 % upal govoriti o njem.
V intervjujih po poskusu so udeleženci povedali, da so oklevali pokazati svojo tesnobo drugim, zato so opazovali reakcijo drugih.
Mirnost nekoga drugega jim je dala misliti, da situacija ni nevarna – ker nihče nič ne naredi, lahko še naprej delaš po svoje.
Ali je res, da se v nevarni situaciji lahko zaneseš samo nase?
Vse v resnici ni tako hudo in ni nujno, da bo učinek opazovalca povzročil, da bodo ljudje šli mimo. umiranje oseba.
Na primer v eni veliki metaanalizi ustanovljenada v res nevarnih situacijah učinek opazovalca oslabi – kljub prisotnosti drugih opazovalcev so ljudje bolj pripravljeni pomagati.
Morda zato, ker se nevarnost hitreje prepozna. Toda dvoumne situacije je mogoče prezreti.
Raziskovanje učinka opazovalca, John Darley in Bob Lathan daj naprej teorija petih korakov. Po njenih besedah bi moral vsakdo, preden posreduje in pomaga, storiti naslednje:
- Opazite nujni primer. Ljudje so lahko zaposleni s svojimi zadevami in mislimi, tako da nevarna situacija preprosto ne pade v središče njihove pozornosti.
- Ugotovite, ali je primer nujen in zahteva posredovanje. Niso vse situacije nedvoumne in oseba lahko dvomi, da drugi potrebuje pomoč.
- Odločite se, ali obstaja osebna odgovornost. Če je oseba sama z žrtvijo incidenta, se zaveda, da lahko le on pomaga in bo kriv, če tega ne stori. Ko je okoli veliko ljudi, lahko odgovornost prevali nanje in več ko je prič, močnejši je ta učinek.
- Odločite se, kako pomagati. Če človek prevzame odgovornost, se mora odločiti, kako točno bo pomagal in ali lahko v tej situaciji sploh kaj naredi. Če oseba nima pojma, kaj storiti, je manj verjetno, da bo hitela do žrtve incidenta.
- Zagotovite izbrano pomoč. Na tej stopnji človek pretehta prednosti in slabosti dejanja: ali bo pri tem trpel sam, ali je dejanje vredno truda in še veliko več.
Če se človek spotakne ob kakšnem koraku, na primer preprosto ne opazi, da se dogaja nekaj nenavadnega, ali se odloči, da sam ne bi smel storiti ničesar, žrtev ne bo čakala na pomoč.
Zdi se, da je bilo tako v Kittyjinem primeru. In čeprav je prvi članek v The New York Timesu trdil, da se je umor zgodil na ulici, pred pričami, se je v resnici zgodil v preddverju in številni sosedje tega niso mogli videti.
Poleg tega je bilo zunaj hladno vreme in veliko oken je bilo zaprtih. Oddaljeni kriki z ulice sprejeto za pijano pretepanje ali razstavljanje para, zato jim preprosto ni posvečal pozornosti.
Hkrati se je zaslišal tudi hrup v avli, eden od sosedov pa je videl umor – a se ni obrnil na policijo. Namesto tega je poklical dekle, ki mu je odsvetovalo vpletanje.
Tako kljub dejstvu, da je tragična zgodba Genovese povzročila teorijo o učinku opazovalca, očitno ženski sploh niso pomagali, ker so upali na druge. Ali pa ne samo to.
Ni mogoče reči, da je družba pokvarjena in da vsak skrbi samo zase. Toda hkrati lahko strah pred tem, da bi bili videti neumni ali da bi se zanašali na druge, resnično prepreči ljudem, da bi naredili pravo stvar.
Preberite tudi🧐
- "Dobri ljudje so se spremenili v hudiče." Odlomek iz knjige organizatorja Stanford Prison Experiment
- Zakaj so ženske ob nadlegovanju tiho in se nasmehnejo
- Kaj je socializacija in zakaj je tako pomembna v kateri koli starosti