Napake, ki se vsak dan podzavestno naredi naše možgane

Pripravite se na "beg eksplozije"! Ti bodo šokirani, da se naučijo, kaj duševno napake nenehno stori. Seveda, da niso življenjsko nevarne in ne govori o "bližnji nor." Vendar pa bi bilo lepo, da se naučijo, kako se jim izogniti, kar ponavadi racionalnosti pri odločanju. Večina napak razmišljanje pride na podzavestni ravni, tako da je težko, da jih izkoreniniti. Toda več vemo o razmišljanju, pametnejši naša dejanja.

Poglejmo, kaj napak vsak dan nezavedno pa so naše možgane.

Mi obkrožajo sami z informacijami, ki sovpada z našimi prepričanji

Radi ljudi, ki mislijo enako kot mi. Če smo navznoter strinjam z mnenjem nekoga, da je zelo verjetno, da bomo prijatelji s to osebo. To je v redu, vendar to pomeni, da je naša podzavest začne ignorirati in zavračajo vse, kar ogroža običajno odnos. Mi obkrožajo sami z ljudmi in informacijami, ki samo potrjuje tisto, kar smo že vedeli.

Ta učinek se imenuje potrditev pristranskosti. Če ste že kdaj slišali za fenomen Baader Meinhof -, boste zlahka razumeli, kaj je to. Pojav Baader Meinhof - je, da se naučijo nekaj neznanega, začnete nenehno naletijo na podatke o njem (Izkazalo se je to veliko, vendar iz neznanega razloga ga niste opazili).

Na primer, si kupil nov avto in začel dosledno izpolnjevati vse popolnoma enako. Ali nosečnica sreča z ženske povsod, saj se nahaja v zanimivem položaju. Prepričani smo, da razcveta rojstev in vrhuncu priljubljenosti posamezne znamke avtomobila. Toda v resnici, se je število teh dogodkov ni povečala - samo naši možgani želi informacije, ki so pomembne za nas.

Mi smo aktivno iščejo informacije, ki potrjujejo naša prepričanja. Toda predsodki kaže ne le v zvezi s prihajajočo informacij, ampak tudi v spominu.

Leta 1979 je bil poskus izvedli na univerzi v Minnesoti. Udeleženci so morali prebrati zgodbo o ženski z imenom Jane, ki je v nekaterih primerih deloval kot Odprta, v drugih - kot Introvert. Ko so prostovoljci so se vrnili nekaj dni pozneje, so bili razdeljeni v dve skupini. Prva skupina spomnil Jane kot introvert, tako da, ko so bile pozvane, njeni člani pa bi ustrezala ji knjižničarja službo ali ne, so odgovorili pritrdilno; drugi vprašal, da bi lahko bila Jane realtor. Člani druge skupine, na drugi strani pa so bili prepričani, da je Jane - z Odprta, kar pomeni, da je primerna realtor kariere, namesto knjižnice dolgočasno. To dokazuje, da je učinek potrditev pristranskosti razvidno tudi v naših spominih.

V letu 2009 je Ohio State University študija je pokazala, da smo porabili 36% več časa za branje člankov, ki potrjuje naše prepričanje.

Če so vaše prepričanja prepleta z idejo o sebi, ne boste mogli zavrniti, ne da bi tresenje samozavest. Torej ste samo poskušam izogniti mnenja, ki so v nasprotju s svojimi prepričanji. David Makreyni

Makreyni David (David McRaney) - pisatelj in novinar, strastno navdušen psihologijo. Je avtor knjig, kot so "Zdaj nisi tako neumen" (Ti so zdaj manj Dumb) In "Psihologija neumnosti. Zmote, ki nam preprečujejo življenje "(izvirni naslov - Niste tako pametni).

Video spodaj - to je prikolica za prvo od njih. To je dober prikaz, kako vpliva potrditev pristranskosti. Samo pomislite, za stoletja ljudje verjeli, da gosi rastejo na drevesih!

Verjamemo v iluziji "plavalca telo"

Avtor številnih uspešnic o razmišljanja Dobell Rolf (Rolf Dobelli) v knjigi "The art of jasno razmišljanje" (The Art of Thinking Jasno) Pojasnjuje, zakaj naše razumevanje talent ali telesne vadbe ne drži vedno.

Profesionalni plavalci ima popolno telo, ne le zaradi dejstva, da je vlak intenzivneje. Res je prav nasprotno: so plavati dobro, saj so po naravi drugačno postavo dano. Fizikalni podatki - izbor faktor, in ne posledica vsakodnevnega treninga.

Iluzija "plavalca telo" se zgodi, ko smo zamenjuje vzrok in posledico. Še en dober primer - prestižne univerze. Ali so najboljše iz sebe, ali pa samo izbrati pametne študente, ki so kot oni in učijo, bo vse še vedno kažejo rezultat in ohranitev ugleda institucije? Možgani se pogosto igra z nami v teh igrah.

Brez te iluzije je polovica oglaševalskih agencij že prenehala obstajati. Rolf Dobell

Dejansko, če vemo, da je nekaj dobro, po naravi (na primer hitro teči), ne bomo kupimsya oglaševanje superge, ki obljubljajo, da izboljšajo svojo hitro.

Iluzija "plavalca telo" kaže, da lahko naše razumevanje določenega pojava močno strinjam s da so ukrepi, sprejeti za dosego rezultata.

Doživljamo izgubljeno

Izraz "nepovratni stroški" je najpogostejša v poslu, vendar pa je mogoče pripisati vseh področjih. To je ne samo o materialnih virov (čas, denar, itd), ampak vse, kar je bilo porabljenih in ga ni mogoče obnoviti. Vse nepovratni stroški nas moti.

Razlog, zakaj se to zgodi, je v tem, da je razočaranje, da izgubi vedno močnejši od veselja pridobitve. Takole to pojasnjuje psiholog Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) v svoji knjigi "Thinking, hitro in počasi" (Razmišljanje: Hitro in počasi):

Na ravni genov, sposobnost za predvidevanje nevarnosti minilo bolj pogosto kot sposobnost, da uporabi možnosti do maksimuma. Zato je postopna izguba strahu postala močnejša vedenjsko motivator kot koristi na obzorju.

Naslednja študija odlično ponazarja, kako to deluje.

Leta 1985 je Hal Arkes (Hal Arkes) in Catherine Blumer (Catherine Blumer) izvedla eksperiment, katerega rezultati ki je pokazala, kako oseba postane iracionalno, ko gre za slabih stroški. Znanstveniki vprašal prostovoljcev predstavljati, da lahko gredo na smučarski izlet v Michiganu za 100 $, in smučanje v Wisconsinu za 50 $. Drugi stavek, če se ugotovi, da je malo kasneje, vendar je bilo veliko bolj ugodna za pogoje, tako da so mnogi kupili vstopnico in tam. Ampak potem se je izkazalo, da je čas za ogled iste (najem ali zamenja karte ne more), tako da so bili udeleženci soočeni z izbiro kam iti - dobro sredstvo za 100 $ ali zelo dobro za 50 $. Kako misliš, da so se odločili?

Več kot polovica predmetov izbrali dražjega potovanje (Michigan 100 $). Ni obljubljajo tako udobje, kot drugi, vendar izgube odtehtajo.

Napačno o nepovratnih stroškov, kar nas ignorirajo logiko, iracionalno dejanje, ki temelji na čustva in ne na dejstvih. To nam preprečuje, da bi primerna izbira, občutek izgube v sedanjih zasenčiti obete za prihodnost.

Ob istem času, saj je ta reakcija podzavest, da je zelo težko izogniti. Najboljši nasvet v tem primeru - da bi poskušali ločiti trenutne dejstva o tem, kaj se je zgodilo v preteklosti. Na primer, če ste kupili vstopnici za filmsko in na začetku seje je razumeti, da je film grozno, lahko:

• bivanje in gledam sliko do konca, ker "uplocheno" (nepovratne stroške);
• ali zapusti kino in to, kar si res všeč.

Najpomembneje je, da ne pozabite, da jih ne vrnejo svoje "naložbe". Oni so šli, potonila v pozabo. Pozabi in ne dovolite, spomini izgubljenih sredstev, ki vplivajo na vaše odločitve.

Smo napačno ocenili verjetnost

Predstavljajte si, ti in prijatelj igrajo v žreba. Znova in znova, ti vržejo kovanec in poskusite uganiti, kaj bo padla - glava. Če je to vaša priložnost za zmago - 50%. Sedaj predpostavimo, da ste flip kovanec petkrat in vsakič, ko orel padla. Verjetno bi bilo šestič padel repe, kajne?

Pravzaprav ne. Verjetnost, da pade repe, še vedno 50%. Vedno. Vsakič, ko flip kovanec. Tudi če orel zapored padla 20-krat, je verjetnost, ni spremenila.

Ta pojav se imenuje napaka predvajalnik (Lažni ali Monte Carlo izhod). Ta napaka našega razmišljanja, ki dokazuje, koliko je oseba pa nelogično. Ljudje se ne zavedajo, da je verjetnost, da je želeni rezultat ni odvisen od predhodnih rezultatih naključnega dogodka. Vsakič, ko kovanec gre gor, je verjetnost, da pade repi, v višini 50%.

To duševno past proizvaja drugo napaki podzavesti - pričakovanje pozitivnega izida. Kot veste, upanje umre zadnje, zato pogosto igralci v igralnici po izgubi ne izgine, ampak nasprotno, dvojno mero. Prepričani so, da je črni trak ne more trajati večno, in bodo mogli zmagati. Vendar so možnosti, vedno enaka in ni odvisna od prejšnjih napak.

Izdelujemo nepotrebne nakupe, nato pa opravičujejo svoje

Kolikokrat, vračali iz trgovine, ste bili moti s svojimi nakupi in začel prišli do razumne utemeljitve za njih? Nekaj, kar ne želite kupiti, ampak kupiti nekaj preveč drago za vas, ampak ste "Ločen", nekaj, kar deluje precej drugače, kot ste pričakovali, zato je neuporabna za vas.

Vendar pa smo takoj začeli, da sem navdih, ki so nujno potrebna te zahtevne, neuporabne in nepremišljeni nakupi. Ta pojav se imenuje postshopingovoy racionalizacija ali kupec Stockholm sindrom.

Socialni psihologi trdijo, da smo spretno opravičuje neumnosti nakup, ker želimo biti dosledni v svojih očeh in se izognili stanje kognitivne disonance.

Kognitivna disonanca - psihološko nelagodje, da smo se počutili, ko v glavo obrnjen nasprotujoče si ideje ali čustva.

Na primer, menite, da si prijazna oseba, ki pa se nanaša na tujce (vedno pripravljenih, da bi nudila pomoč roko). Toda nenadoma, je videl na ulici, da bo nekdo spotaknil in padel, samo mimo... Obstaja konflikt med idejami o sebi in oceno njegovega delovanja. Znotraj postane tako neprijeten, da moramo spremeniti miselnost. In ne menijo sami, da so prijazni do tujcev, tako da ni nič kaznivo v aktu.

Z impulzno nakup enaka. Mi oprostite sebe tako kot ne dolgo začeli verjeti, da je to stvar, ki jo res potrebujejo, zato si sami ne bi smeli kriviti za to. Z drugimi besedami, upravičeno, saj naše razumevanje sebe in ukrepi ne ujemajo.

Za obravnavo tega zelo težko, saj, kot pravilo, smo najprej narediti in potem razmišljati. Zato ne ostane nič, ampak racionalizirati po dejstvu. Toda, ko so ročno doseže trgovina za nepotrebne stvari, poskusite, da se spomnimo, da je nato utemeljiti sebe za njeno pridobitev.

Izdelujemo odločitev temelji na učinku sidro

Dan Ariely (Dan Ariely) - doktor kognitivne psihologije in poslovanja, profesor psihologije in vedenjske ekonomije na univerzi Duke, ustanovitelj Centra za retrospektivno raziskave. Ariely je tudi avtor teh uspešnic, kot so "pozitivni iracionalnosti", "Vse (resnica) greha"" Vedenjska ekonomija. Zakaj se ljudje obnašajo neracionalno, in kako izkoristiti to. " V središču njegovega raziskovanja - za iracionalnost človeških možganov pri odločanju. On je vedno kaže napako našega razmišljanja. Eden od njih - učinek sidro.

sidro učinek (ali tolči zavezujoča in prilagoditev sidro učinek) - funkcija številčne vrednosti (.. čas, denar, itd), pri kateri je ocena premakne v smeri začetne vrednosti. Z drugimi besedami, ne uporabljamo objektivno in primerjalno oceno (je veliko več / bolj donosno primerjavi s).

Tukaj je nekaj primerov, ki jih Dan Ariely opisane in prikazuje učinek sider v akciji.

Oglaševalci vedo, da je beseda "zastonj" magnet za ljudi. Toda zastonj, ne pomeni nujno dobičkonosna. Torej, ko Arieli se odločili, da v trgovini sladkarije. Izbral sem dve vrsti: Hershey je poljubi in Lindt tartufi. V prvem nizu je cena 1 peni, da je 1 cent (US penijev peni navadno imenujemo). Ceno na drugem je bil 15 centov. Zavedajoč se, da Lindt tartufi - kupci premium čokolade in ponavadi dražji, verjeli, da 15 centov za njih - to je veliko, in jih vzel.

Ampak Ariely potem šel trik. Bil je prodaja enake bonboni, a zmanjšali svoje stroške centa, ki je, poljubi so zdaj brezplačno, in tartufi stane 14 centov. Seveda, Tartufi za 14 centov - je bilo še vedno zelo donosna ponudba, vendar je večina kupcev se zdaj odločili za "Freestuff» Kisses.

Učinek stroškov minljivosti je vedno na preži. To vas varuje pred da bi porabili več, kot si lahko privoščite. David Makreyni

Še en primer, da je Dan Ariely je dejal v govoru na TED. Ko so ljudje izbirajo počitniških možnosti, na primer potovanje v Rim, all inclusive ali podobno potovanje v Pariz, nato pa, da bo odločitev precej težko. Ker vsako od teh mest, barvo, hočem iti tu in tam. Ampak, če boste dodali še tretjo možnost - potovanje v Rim, vendar brez kave zjutraj - vse takoj spremeni. Ko se na obzorju visi možnost plačevanja za kavo vsako jutro, prvi stavek (večno mesto, kjer je vse zastonj), naenkrat postane najbolj privlačna, celo bolje kot potovanje v Pariz.

Nazadnje, tretji primer Dan Ariely. Znanstvenik je predlagal, da so MIT študente tri različice naročnino do popularne revije The Economist: 1) Spletna različica za $ 59; 2) tiskano verzijo za 125 $; 3) v elektronski in tiskani različici za 125 $. Očitno je, da je zadnji stavek je popolnoma neuporabna, vendar pa je bil izbran njegov 84% študentov. Še en 16% izbrali spletno različico, vendar pa "papir" ne izbere eno.

Dan potem ponovi poskus na drugo skupino študentov, ki pa ne ponuja naročnine na tiskano. V tem času se je večina odločila za cenejšo spletno različico revije.

To je učinek sidro: vidimo nobenih predlogov koristi kot take, ampak samo v primerjavi predlogov s seboj. Torej včasih sami omejuje izbiro, da bomo lahko racionalno odločitev.

Prepričani smo, da so naši spomini več kot dejstev

Spomini so pogosto narobe. In vendar podzavestno smo jim zaupam več kot dejstev objektivne realnosti. To se odraža v vplivu razpoložljivosti tolči.

Razpoložljivost hevristična - proces, pri katerem je oseba intuitivno oceni možnost, da lahko nekateri dogodki glede na to, kako hitro se lahko nadaljuje v pomnilniškem takih primerov primeri. Daniel Kahneman, Amos Tversky

Na primer, ste prebrali knjigo. Po tem, vas prosimo, da jo odprete na katerokoli stran, in ugotoviti, katere besede o tem več: končnico v "tsya" ali povedano s predzadnjo črko "c". Seveda, ki bo trajala dlje (ker v refleksivno glagol "c" je vedno predzadnji dopis, poleg tega je veliko samostalnikov, kjer je "c" tudi pismo predzadnji). Toda na podlagi verjetnosti, bi skoraj gotovo odgovoril, da strani več besed na koncu "tsya", ker so lažji za obvestila in zapomniti.

Razpoložljivost hevristična - naravni misel proces, vendar Chicago znanstveniki so pokazale, da jih lahko izognil, bodo ljudje veliko bolj razumne rešitve.

Izkušnje, ki temelji na spominih, je zelo pomembno. Ampak verjemi samo naslednja dejstva. Ne sprejemajo odločitve, ki temeljijo na občutkih, vedno raziskujejo, podatke o kontrolnih in ponovno.

Mi smo veliko bolj nagnjeni k stereotipov, kot mislimo

Hecno je, da je razmišljanje opisane napake so tako zakoreninjene v naši podzavesti, da se postavlja vprašanje: Ali je to napaka? Odgovor na to daje še duševno paradoks.

Um človeka je tako nagnjeni k stereotipov, ki držijo z njimi, tudi če ne more biti absolutno ni logike.

Leta 1983 je Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) in Amos Tversky (Amos Tversky) odločila preizkusiti, kako nelogično ljudi, z naslednjo izmišljena značaja:

Linda 31 let. Ona ni poročena, ampak odprto in zelo privlačna. Dobim poklic v zvezi s filozofijo, in, kot študent, je bil globoko se ukvarjajo z vprašanjem diskriminacije in socialne pravičnosti. Poleg tega je Linda večkrat sodeloval v demonstracijah proti jedrskega orožja.

Raziskovalci se glasi opis predmetov in jih prosili, naj odgovori, kaj je verjetno Linda: banka teller ali banka pripovedovalec + aktivni udeleženec v feminističnem gibanju.

Ulov je, da če je druga možnost, res, potem je prvi samodejno preveč. To pomeni, da je druga različica je le pol res: Linda lahko feministka, in ne more biti. Ampak, na žalost, mnogi ljudje zanašajo na bolj podroben opis in ga ni mogoče razumeti. 85% vprašanih da Linda - pripovedovalec in feministka.

Daniel Kahneman - psiholog, eden od ustanoviteljev psiholoških ekonomije in vedenjskih financ, je nekoč dejal:

Bil sem presenečen. Sem delal več let v sosednji stavbi s kolegi ekonomisti, ampak tudi ni bilo mogoče, da našima intelektualne svetovoma - prepad. Za vsako psiholog je očitno, da so ljudje pogosto neracionalno in nelogično, vendar pa njihovi okusi ne razlikujejo stabilnost.

Tako, da je neracionalno in logično razmišljati - to je normalno za ljudi. Še posebej, če menite, da je govorjena beseda ne more izraziti vse naše misli. Kljub temu, znanje opisane podzavest možganske napake nam lahko pomaga, da boljše odločitve.