Ali je v redu, če javno govorimo o smrti bližnjih na družbenih omrežjih?

Vsekakor je nenormalno, če osebo lovite, ker žalostno izraža žalost.

V tedenski rubriki Olga Lukinova, strokovnjakinja za digitalni bonton, odgovarja na aktualna vprašanja, povezana s komunikacijo v internetu. Ne zamudite, če aktivno uporabljate družabna omrežja in neposredne sporočilce ali občasno pošljete poslovna pisma. In svoja vprašanja postavljajte v komentarjih!

Olga Lukinova

Avtor knjige in kanala Telegram “Digitalni bonton».

Kaj se je zgodilo

Uporabniki so zelo dvoumno zaznali, kako je izgubila dekle blogerka Ekaterina Didenko, ki je izgubila moža. Glavne pritožbe so se nanašale na dva vidika:

• Bloger preveč odkrito izraža negativna čustva in vanj vključuje svoje naročnike. Ne moreš tako javno žalovati.
• Bloger promovira smrt ljubljene osebe. Naročnikov, pozornosti in denarja ne morete zaslužiti tako cinično.

Kaj je pokazal škandal

Ruski uporabniki so odlično obvladali jezik "uspešnega uspeha" in se znajo pogovarjati o svojih zmagah in dosežkih ter kako se odzivati ​​na takšne objave. Toda jezik in praksa pogovarjanja o žalostnih dogodkih in izražanja negativnih čustev še nista popolnoma oblikovana.

To potrjuje raziskavaAnketa na kanalu "Digitalni bonton" na kanalu Digital Etiquette: 56% udeležencev meni, da žaljenje v javnosti na družbenih omrežjih ni dovoljeno, 44% pa je prepričanih, da je dovoljeno. Majhna prevlada kaže, da norma še ni oblikovana.

Zdaj se v informacijskem prostoru dejansko ne govori o konkretnem primeru smrti na rojstnodnevni zabavi, in norma vedenja v takih situacijah: primerno ali neprimerno je žalovati v javnosti in kako mora žalost izrazi se.

Druga stvar, ki jo je pokazala zgodovina, je, da obstajajo različne prakse uporabe socialnih omrežij in se pogosto ne razumejo med seboj. Nekateri na Instagramu objavljajo skrbno izbrane in urejene uprizorjene fotografije, drugi pa dobesedno obstajajo v živo in naročnike prikazujejo celo življenje. Oba lahko zaslužita priljubljenost in denar na družabnih omrežjih, vendar se ti skrajnosti ne razumejo dobro.

Kaj v takšni situaciji predpisuje digitalni bonton

Če še niso oblikovane nobene splošno sprejete norme, potem je edina stvar, za katero bi v tem primeru lahko krivili uporabnika, kršitev tujega digitalnega prostora in tujih meja. A Catherine jih ne zlomi: na lastni strani žalosti in izraža negativna čustva, nikogar ne sili, da se nanjo naroči in gleda Zgodbe.

Hkrati ima od tragedije 600 tisoč novih naročnikov. Še več vprašanj sproža vedenje ljudi, ki se posebej naročijo na ogled drame nekoga drugega, obsojanje in odhod negativni komentarji na blogerjev naslov. Osebna sporočila in komentarji o osebi že resno kršijo meje druge osebe in neposredno kršijo pravila bontona in norme vljudnosti. Pomembno je, da je 85% vprašanih meniloAnketa na kanalu "Digitalni bonton" Neetično je javno obsojati osebo zaradi žalosti na družbenih omrežjih. Ustrahovanje res škodi, v nasprotju z javnim žalovanjem.

Ali sploh lahko obstajajo norme, kako pravilno žalovati

Tako zapleteno področje, kot je izguba bližnjih, bo prej ali slej že samo po sebi zahtevalo ureditev, saj je s težjimi situacijami lažje živeti, če obstajajo jasna pravila, ki jih je treba upoštevati. Zato so vsi pogrebni rituali tako skrbno upoštevani v resničnem življenju. Sčasoma bo koncept žive žalosti v digitalno življenje prišel ne kot omejitev svobode, temveč kot pomoč in podpora ljudem, ki se soočajo s tragedijo.