Zakaj je Artemis Fowl največja Disneyjeva neuspeh leta 2020
Izobraževalni Program Cinema / / December 29, 2020
Storitev pretakanja Disney + je izdala sliko Kennetha Branagha, ki je nastala po znameniti seriji knjig Owen Colfer. Sprva je bil film predviden za predvajanje v kinematografih, zaradi pandemije koronavirusa pa je bila premiera preseljena na splet.
Morda je to najboljše. Navsezadnje je "Artemis Fowle" že poimenovan glavni neuspeh studia. Sodeč po zbirnih mestih, zgodba ni bila všeč kritikom ali gledalcem. V času pisanja tega članka je njena ocena Rotten TomatoesArtemis Fowl 10% kritikov in 22% gledalcev na IMDbArtemis Fowle — 4.0.
In res, s slavnim režiserjem, več zvezdami v stranskih vlogah in priljubljenim primarnim virom je filmski adaptaciji uspelo zbrati dobesedno vse pomanjkljivosti žanra. Najti v filmu kaj dobrega je preprosto nemogoče.
Urejati svet? Pozabi!
Zaplet govori o 12-letnem dečku Artemisu Fowleju (Ferdia Shaw) - genialnem dediču kriminalne družine. Že od malih nog mu je oče pripovedoval najrazličnejše zgodbe o vilinih, gnomih in drugih čudovitih bitjih. Potem so očeta ugrabili in od otroka zahtevali, da dobi določen artefakt "Akulos".
Kot se je izkazalo, so vilini in gnomi resnični, vendar se skrivajo globoko pod zemljo. Magična bitja se gledalcu predstavijo takoj po kratkem uvodu. Vendar ne bo uspelo razumeti, v katerem svetu živijo in po kakšnih zakonih.
Gledalcu preprosto odvržejo ducat znakov in del posebnih učinkov, ne da bi zares kaj pojasnili. Obstajajo vilini, ki se jim zdi, da vse nadzirajo, kentavri, troli, gnomi (eden izmed njih je zaraščen in na tem temelji levji delež šal). Toda o njihovem življenju ni nič znanega. Ali je podzemlje policijska država, ali obratno - srečna država zmagovitega komunizma.
Kako deluje magijakako to blokirati, kakšne sile ima vsak narod, povedo le, če je to za zaplet nujno. Nobena "puška Čehova" ni pred akcijo. Namesto tega gledalcu v določenem trenutku rečejo: "Ali pa lahko to storiš tudi tako."
Spoznate like? Dve besedi sta dovolj!
Artemis Fowle je torej mlad genij kriminalec. Kako gledalec ve za to? Zelo preprosto: obvešča ga glas. In junak je do vseh zelo ciničen in enkrat opazi, da stol sogovornika niso drage starine, ampak predelava. Skozi film ne bo pokazal več zlobe ali genija.
In ker je bil Artemis Fowle sam izdelan tako skopo, o manj pomembnih likih ni treba govoriti. Namesto zanimivih likov so prikazani brezlični klišeji: kul asistent Butler (Nonso Anosi), mlad vilenjak Alfie Maloy (Lara McDonnell), ki rada krši pravila, zgovorni tat Mulch Gutting (Josh Gad). O ozadju vsakega od njih poročajo dobesedno na kratko. In pogosto tudi z besedilom zunaj zaslona.
Zato je v trenutku, ko eden od likov umira, malo verjetno, da bi ga bilo mogoče nekako sočustvovati. Ne moreš se navezati nanj.
Z negativnimi liki je še huje: eden od njih preprosto govori s strašljivim glasom, drugi pa je videti kot operetni zlobnež - podlo se smehlja in žali druge.
In v filmu je Colin Farrell. Toda dobil je približno pet minut časa, zato o njegovem značaju ni kaj reči.
Človek dobi občutek, da je bil film posnet izključno za poznavalce izvirnih knjig in se odločil, da ne bo izgubljal časa z uvajanjem likov. To so samo celo avtorji filmskih priredb Gospodarja prstanov inHarry Potter”Z obsežnejšo bazo oboževalcev so si storili težave, da bi nekaj prispevali.
Ustvarjalci "Artemis Fowle" so ta čas raje preživeli v šali o tem, od kod gnomi dobijo zemljo po zaužitju. In v smešno zeleno obleko so vstavili tudi komične pripombe gospe Judy Dench (mimogrede, nadarjena igralka ima že drugi neuspeh v enem letu - že se je pojavila v nesrečnih Mačkah).
Razburljiva zarota? Ne morete se premakniti!
Tu je dovolj že eno dejstvo. Artemisa Fowla, ki je očeta rešil pred čarobnimi bitji, niti ne zapusti hiše. V prvi polovici filma bere knjige in čaka, kaj se bo zgodilo naprej.
Večina njegovih nasprotnikov v tem trenutku samo stoji in zapoveduje brezličnim pomočnikom. Premikata se le Holly in Rytving, vendar se njihova motivacija spreminja prepogosto in nerazumljivo.
Morda bi bile take neumnosti zanimive, če bi bil film napolnjen z akcijo in posebnimi učinki. Prikazujejo pa le dve lokaciji, grafika pa bolj spominja na drago TV-serijo, ne pa tudi na uspešnico. In celo težko si je predstavljati, kako bi vse skupaj izgledalo na velikem platnu.
Film "Artemis Fowl" je bil v produkciji 10 let. Čeprav je pravzaprav vseh 20 moralno zastarel. V poznih 90-ih je nezahtevna fantazija še vedno lahko presenetila gledalca. Toda po franšizi Harry Potter, Narnijski kroniki in celo Temni principi povzroča le razočaranje in zmedo.
Artemis Fowl je lahko delal le kot pilot te serije. Potem lahko počakate en teden do naslednje epizode in nato ugotovite zgodbe in like. Ta pristop dodaja čas zgodbi o svetu in postopnemu razvoju glavne akcije. Dovolj je spomniti se televizijske različice "Temni začetki", Ki je odpravil skoraj vse napake" zlatega kompasa ".
"Artemis Fowl" je ločen film, kjer so v uri in pol poskušali umestiti ogromen svet in zaplet dveh knjig. Kot rezultat so pokazali kaotičen nabor klišejev. Zdi se, da bi morala slika dati začetek celotni franšizi, a po takem neuspehu ni verjetno, da bi šle stvari dlje.
Preberite tudi😈👻👽
- Zakaj karnevalska vrstica Orlanda Blooma slaba fantazija, a odlična drama
- 22 najboljših znanstvenofantastičnih serij vseh časov
- 13 najbolj presenetljivih fantazijskih televizijskih serij
- 15 najboljših filmov in risank o Vikingih: od zgodovinskih klasik do fantazij
- 11 pisanih zmajevih risank za ljubitelje fantazij