Počasen razvoj izdelka - stabilnost ali mirovanje?

Aytishny pisatelj Michael Lopp pred kratkim objavil na svojem blogu zanimivo note, dotika je zelo enostavna Vprašanje: ali naj se odreče vsem programom, čeprav je trdno postavil, vendar v zadnjih letih ne prejme veliko posodobitve?

Natančneje, Lopp pravi Manager stvari, nalogeKi ga z veseljem uporablja že vrsto let, vendar je na koncu dal v korist drugih GTD-sistema. Izdelek res MightyTo je čudovito za spopadanje s svojimi nalogami, in izgleda lepo. In na splošno, v Lopp stvari, kot vse. Ampak, kdo je bolj ali manj tesno sodeloval z izdelkom, se dobro zaveda, kako redke in manjše posodobitve so bili v svoji osnovni različici. Lopp piše:

"Del mene udobno s pomanjkanjem sprememb, saj da je prinesla težave na seznam priročen program samo sem potreboval, da bi ga v želeni kategorija, nastavite želeno prednost, in ob pravem času preprosto zdi to nalogo s pomočjo iskanja ali filtra - vse v stvari delal brez težav, in kljuko. "

"[A] Kako lahko verjamem, da je uporaba mojstrovina menedžerjev opravil, če je program trajal več kot dve leti, da bi dobili preprosto in enostavno funkcijo sinhronizacije? Katere druge novosti še ni bilo mogoče doseči končni izdelek? Zakaj je grafično oblikovanje ostala nespremenjena že stoletja? Kaj diši? Smrdi stagnacije. "

instagram viewer

Pomanjkanje dinamičnega razvoja programa je bil glavni razlog za Lopp stvari izbrisane iz računalnika.

V obrambi svojih kolegov iz kultiviranih zakonika (stvari razvijalci) goreče zagovarjal programer Daniel Yalqut, Citiranje kot protiargument svetlo pohištvo metaforo:

"... ko je predsednik cut in sestavljeni, delo na njenih funkcionalnosti koncih. Tukaj je, stol in na njem lahko sedite. On je pripravljen. Toda kupci bodo upravičeno pritožujejo nad grobo delo, medtem ko se je mojster ni v skladu z delovno-intenzivni proces podrobnosti, poliranje in lakiranje. Šele potem stol bo štelo, je dobro. "

Yalkut se strinja, da bi morala programske opreme, kot kateri koli drug izdelek, očitati - toda samo takrat, ko se ne počne nekaj pomembnega, vendar sploh ne za to, da se ne upoštevajo splošna spremembe. Medtem ko je razvijalec je takoj priznal, da je sam mislil stagnacije v zvezi s predstavitvijo urednik Keynote: programa - in Zdaj je najboljši svoje vrste - razdazhala Yalqut bolj zaradi dejstva, da v njo dolgih letih malo sprememb. Vljudno tiho besedo spomin in Apple, ki je, kot se je zdelo, da je dal gor na svojih pisarniških aplikacij. Vendar pa je iz Keynote Jakutski in ne zavrniti (no, ne v isti PowerPoint poti!).

* * *

Tako se postavlja vprašanje: ali je treba najti nadomestno vlogo z uveljavljenimi nabor orodij, če je naložena je problem aplikacija, na splošno, ne spreminjajo, in sam program za spopadanje s temi nalogami dosledno dobro?

Kot sem dejal, je vprašanje nepomembno, saj je na eni strani potrebe realnega uporabnikov in cilj Uporaba pomanjkljivosti, vendar na drugi strani - z željo, da bi dobili brezplačno nekaj novega, da ni potrebno, vendar vedno razburljivo. In bolj strokovne ljudi, ki iščejo na delovnem orodju, manjši drugi pritiskom na prvi ...

Kako pomembno je za vas osebno redno posodabljanje vaših priljubljenih programov, če je njihova osnovna funkcija nimate pritožb? Ali menite, da izbirni program za razvoj dinamičnega, ali razvijalci lahko sprostite za nedoločen čas, če je orodje izpolnjuje potrebe večine?

Kaj menite o tem?