Na ruskih zaslonih od drugega dela filmu prilagoditev znamenitega romana Stephena Kinga. Prvi film pojavil leta 2017, je postal prvak valjanih slika ocenjeno R in je ena izmed najbolj uspešnih grozljivk vseh časov.
Gledalci veliko naklonjenost za zgodbo o "poraženci" Club "- otroci tujci iz mesta Derry, ki je moral premagati strašno pošast, se pojavi v preobleki klovn Pennivayza.
Kot v knjigi, v nadaljevanju akcije se prenese v 27 letih, da je danes. In odrasel liki morali iti nazaj v svoj domači kraj, da bi zadnja bitka oživljanja zlo.
Po uspehu prvega filma režiserja Andy Musketti očitno dobijo več svobode in možnosti. Zato je treba drugi del prišel ven večji, in v zasedbi - zelo pogosto zvezde. Ampak to je tisto, ki je slika bolj sporna. Ima več pomembnih pomanjkljivosti. Vendar prednosti tudi manjka.
Prvi problem: dlje - to ne pomeni boljše
Trajanje prvega dela je 2 uri in 15 minut. Drugi film za pol ure dlje. To je delno utemeljena. Trak 2017 je bila precej linearna zgodba, kjer se dogodki zaporedno odvijali.
V nadaljevanju avtorji morajo najprej predložiti odrasel znakov, ki čudno pozabljene skoraj vse, kar se je zgodilo z njimi. Nato s pomočjo prebliske jih prisilile, da podoživite preteklost. In to bi moralo biti dovolj časa še in nova zgodba.
Toda težava je, da gledalec ni šel 27 let in največ dve leti, in spomin na dogodke, še vedno svež. In tako se je prizor iz preteklih včasih se zdi odveč. Še posebej, da so nekateri izmed njih so vzeti neposredno iz prve slike.
In v teh spominskih prebliskov, da spoznajo kasnejših dogodkov, ne pa zelo dober občutek za znake. Tudi če publika ne bere knjigo, to samo kaže, da so vsi preživeli in rasla, tako da ne obstaja realna nevarnost za otroke.
V zvezi z dogodki, ki so pokazali v naših dneh, je možno, da so bili filmski talci nad obsegom in podrobnosti originala Stephen King.
Musketti samo poskušam čim govoriti o samih junakov, njihovih odnosov, o izvoru Pennivayza, čudno kulta Indijancev in mnoge druge stvari.
Toda skoraj tri ure Merjenje časa ne prinaša le malo ali nič koristi, ampak samo zmanjša hitrost pripovedi. Namesto razvijanja znake v akciji, ki jih omogočajo predolgo razpravljali enake strahove in se razumeti.
Za filozofsko fikcijo kot "Blade Runner 2049," je bil sprejemljiv tako počasen tempo. Ampak za grozo, da je škodljiva, med grozljivih prizorov strahu je že pozabljena in včasih postane dolgočasno.
Problem dve: litega zvezda preprečuje le film
To je še vedno natančno ustrelil, je postalo jasno, kmalu po prvem delu. In potem je bilo vse super strah. Mladi igralci so igrali presenetljivo dobro, med njimi čutiti kemijo in timsko delo v okviru pogledal super. In to je razlog zakaj mnogi dvomili, ali bodo igralci odrasle mogli izraziti globino odnosov in čustev, da so otroci, je pokazala.
Odgovor je bil dvoumen. Po eni strani so avtorji naredili precej razumno: glavne vloge so bile povabljene zvezde prve velikosti. talent James McAvoy in Jessica Chastain, ni mogoče dvomiti, da je bila vloga Billa in Beverly v dobrih rokah.
Komik Bill Hader v zadnjih letih osvojil vse svoje serije "Barry"In najboljši kandidat za vlogo joker Richie si je težko predstavljati. Preostali udeleženci v določenih trenutkih lahko videti nekoliko šibkejši, vendar se popolnoma ujemajo portret.
Seveda, poleg Jay Ryan, vendar je še vedno original. Njegova Ben, ki je utrpela škodo kot otrok odvečno težo izgubila s starostjo in postane lep. In, še enkrat, je slika izbrana dobro. Zdi se, da takšna sestava ne more preprosto igrati slabo. Vendar pa je bil še en problem.
Junaki ne ustvarjajo občutek ekipe.
Glede na to, da so igralci doživeli v splošnih prizorih vleče pozornost nase, je izgubila sama kemija. Zdaj je solo oddaja posebnih znakov, ne pa celotnega delovanja. In v primeru McAvoy je še bolj zapletena: to je večino časa na splošno se zdi, ločeno od drugih znakov.
Težko je reči, ali je bil problem urniki snemanja neskladnost ali direktor odločil, da bi več časa, da se najbolj priljubljenih umetnik. Toda zdi se, da so vsi znaki odstranjeni neodvisno drug od drugega, in nato dopolniti s skupnimi akcijskih prizorov.
Na splošno velja, da je to pravilo za sodobne filmske in televizijske serije: to je enostavno obvestilo, da je v številnih projektih, pri katerih obstaja več centralnih znaki, znaki pogosto so razdeljene v skupine po dva ali tri ljudi in kažejo narazen.
Ampak problem je, da je ves čas filmskih likov "To 2" ponavljajočih se, da je glavna stvar - da ostanejo skupaj in da je ekipa. Gledalec vidi le posamezne akterje.
Vendar vse zgoraj - samo nit-picking na trak. So, seveda, izkopi izkušnje gledanja. Toda prednosti sliko več.
Prednost eno: to je razvoj dobro psiholoških in socialnih problemov
Prvi del novega filma prilagoditev "To" predstavila nekoliko drugačen pogled na zgodbi Stephena Kinga. V različici Andy Musketti sam šef zla kaže ne Pennivayz in ljudi: napadi nasilnih najstniki šibka, starši, vaba svoje otroke, brezbrižne mimoidoče, ki niso želeli videti kriminal.
Ta realizem naredi idejo klasičnih grozljivk več socialne in živahno, tako da je film bolj v žanru psihološkega trilerja. V zvezi s tem še naprej uspešno razvija temo.
Otroci že dolgo odraščali, v živo v različnih mestih. In na začetku zgodbe vrže gor prvo pomembno idejo: vsi si želimo, da se spomnimo samo dobro otroštvo. Ta tema je še posebej aktualna v modi Norost za nostalgijo.
Slabi spomini so izbrisani, ki puščajo prostor samo prijetne trenutke in ljudi. Vendar, to je tisto, kar naredi junaki ponavljajo svoje napake.
Spet Musketti prikazuje primere rad pokukal v življenju: liki so poročeni s tistimi, ki imajo radi njihove zlorabe starši, in se ne more znebiti kompleksov otroštva, tudi če velja ljudje.
In ko pridejo na kraj izvora, vsi problemi iz preteklosti, so zložene na z novo močjo. V filmu, je to upravičeno z delovanjem mističnih sil. V življenju je le vrnitev v travmatičnih spominov. Še enkrat, vse grozljivo bitja je treba obravnavati kot manifestacija nadnaravnega zla, ampak le odraz strahov vsakogar.
To je razlog, zakaj je konec pasu nekoliko razlikuje od prvotne knjige. To je bolj realistična in ponuja izhod iz situacije: to ni zmaga nad zlim, in odpadkov, da je strah.
In mimogrede, na temo finale v filmu večkrat šalil. Ni čudno, Bill je naredil ne le pisatelj, ampak tudi pisatelj, ki ne deluje ven konec njegovih del. Na povsem enak in je pogosto obtožen Stephen King. Nikoli ni skrival, da so se povezali s tem znakom. In bolj smešno izgleda Cameo King grozljivko.
Prednost drugega: obseg groze raste
Toda tisti, ki v prvem delu je bilo všeč najboljše posebne učinke in triki Pennivayza nadaljnja točno bo všeč.
Bill Skarsgård tukaj dati še več časa. In včasih občutek, da so avtorji šli po stopinjah ustanoviteljev "It" v 1990. Potem je igralec igral grozljivo klovn Tim Curry dovoljeno le improvizirati in norec okoli na sodišču.
Tukaj antiki in noro gibanje Pennivayza postane še večji. Plus so začinjena odlične posebne učinke: jasno je, da je proračun v levo, ne le na udeležence. Klovn je reinkarnirani v različnih nenavadnih bitij, s sliko je nenehno na robu smešno in grozljivo.
Screamer, kot prej, ne samo zdi, redno: so dampinške v svežnjih za 3-4 zapored. In to ustvarja zanimiv učinek: gledalec je videti, da se sprostite, in je bruhal še en val.
V tem primeru, vse klasike groze na kraju samem: soba z ogledali, reke krvi, ogabno žuželk, lovke, zavite okončin. Na splošno, vse, kar je tako lepe ljubitelje žanra.
Do konca leta bo šlo vse ni ravno pravo filozofijo. Toda posebne učinke na obseg narašča, in da bomo lahko celo odpustiti avtorjev pretirane patos.
Bottom line: to je še vedno eden najboljših grozljivk leta
Horror žanr doživlja preporod. Ampak večinoma je to posledica avtorjevih nenavadnih projektov, kot so "reinkarnaciji" in "smo». Toda klasični horror filmov z strašne pošasti in SCREAMER vedno ne odpoklic vsaj naslednji "vitki Man."
V tem smislu, "je 2", kot v prvem delu, uspešno vodijo narazen. Zdi se, da je trak pripoveduje o pomembnih temah in osrednjih akterjev delujejo ven veliko dramo, vendar se zgodba ne izginejo v absolutni alegorija, kot v "solsticij».
Obstaja precej preprosta pugalok in talent direktor in proračun ne moti slike temno, pomaga gledalca, da uživajo v pogledu na polno paro. Zato, "je 2" - še vedno dobra grozljivka, ki bo pustil dober vtis.
glej tudi😱😱😱
- 13-malo znanega grozljivke da zaslužijo pogled
- 60 najboljših horror filmov stoletja XXI
- Zakaj nam je všeč, da gledam grozljivko in ali je to normalno
- 22 grozljivka, ki temelji na resničnih dogodkih in priljubljenih legend
- 14 serija, ki bo res prestrašil