Je internet - trdnjava demokracije?

V zadnjem času v Turčiji blokiran dostop do Twitter'u. Zakaj?

Uradno je premier Recep Tayyip Erdogan je v državi utemeljeno odločitev "dvojnih standardov", ki naj bi jih uporablja priročnik storitev. Menda nepristranskih tweets za vlado Združenega kraljestva in Združenih državah Amerike, na zahtevo, odstrani in Turčija stoji Zahteva za umik iz javnega dostopa obremenilne dokaze vodstvo v državi, kot je sodelovanje Costolo in pojdite na neuspeh.

Mediji poročajo, da je Damoklejev meč visel turško cenzuro tudi na Facebook in YouTube. Če se to zgodi, bo Turčija pridružila državam, kot so Kitajska, Pakistan in Iran, kjer so te storitve že blokiran.

Lock vodilnih internetnih storitev je prišlo tudi v drugih državah. Vendar pa je pod pritiskom javnega nezadovoljstva z oblastmi so bili prisiljeni vrniti dostop.

Zakaj je vlada tako boji interneta? In državljani jih tako cenijo? Ali mreža - branik demokracije, kjer lahko vsakdo svobodno izrazijo svoje mnenje?

Poskusite razumeti.

Tiska kot precedens

Najprej smo ustvarili komunikacijskih orodij, potem pa so nas oblikujejo. Marshall McLuhan

Leta 1964 je objavil knjigo Kanadski filozof Marshall McLuhan izjemen teoretik komunikacij - "Razumevanje mediji: zunanje razširitve človeka."

Njegova glavna ideja je, da se sredstva za komuniciranje vpliva na osebo in samo družbo. To tvori osebnost, ki narekuje, da ji nekatere vedenja. Pri tem pomembno vlogo s hitrostjo razširjanja informacij igral.

Težko bi reformacije Martin Luther je imel tako široko resonanco, če ne bi sovpadal z razvojem tiska.

Masa tipografsko dejavnost je privedlo do povečanja ravni pismenosti ljudi in dostop do informacij. Pooblastilo, da osebe, vključno s pomembno vlogo igral teološke voditelji, ki razumejo nevarnosti sedanjih sprememb. Zato je tisk večkrat poskušala prepovedi.

Torej, leta 1534, Francis sem izdal ukaz, da zapre vse tiskanje; in v Angliji je strogo urejeno število v srednjem veku.

Spletna primerjavi tradicionalnih medijev

Že desetletja, TV, radio, so časopisi naši "odvetniki" v informacijski prostor. Kot politična stranka izraža državljanstvo svojih članov, in mediji povedal svoje občinstvo skozi usta.

"Analog" viri razširjanja informacij - je močna sila, ki ni brez razloga, imenovano četrto moč demokratične družbe, poleg zakonodajne, izvršilne in sodne. Tisk in televizija, so res lahko vplivajo na javno mnenje.

Toda s prihodom interneta je vse spremenilo. Ljudje ne potrebujejo več za "posredniki" v obraz medijev izražanja in posnemati njihove IMHO.

Nenadoma je internet postal ne manj, in morda še več, težko sila, ki se bojijo. Primeri, kot je tisti, ki je pred kratkim zgodilo v Turčiji, je jasno potrditev.

Družabni mediji - je prekletstvo sodobne družbe. Recep Tayyip Erdogan

Strokovnjaki razpravljajo, ali blogi časopis premesti radio - podcasting in TV - videobloging. Še posebej, da "digitalni" vir informacij je še en velik plus.

Media format vedno omejena: ne več kot 500 besed na kos novic, več kot 3 minut programskega časa. Spletne formati ne obstajajo - vsakdo lahko izrazi svoje mnenje v obliki, v kateri se vidi fit.

Spreminjanje digitalno pokrajino

V dobi digitalnih medijev lahko vsakdo postane svoje mediji - za ustvarjanje in posredovanje novic, saj vidi prileganje. To ne bi smelo imeti licenco ali prefinjeno opremo.

Poleg oblike, so tradicionalni mediji omejeni na političnih in družbenih dejavnikov. Poudarjanje tega ali onega dogodka, se vedno zanašajo na mnenja je "vodja", "uradno", "zastopnik".

Zato, če je taka oseba ni prisotna (na primer med množičnimi protesti) ali pa, nasprotno, ti ljudje preveč, tradicionalni mediji, je težko ostati objektiven.

Daj besedo vsaka od več tisoč ljudi na ulici - to je nerealno. Moramo zavzeti stališče in da se osredotoči pozornost občinstva na nekaterih najbolj uglednih osebnosti.

V tem smislu, digitalni medijski kanali zdi, da je bolj demokratična. Omogočajo vsaka oseba, vključno z, ki se nahaja znotraj množice, da se govori in izjave.

Toda ta kovanec ima zadnjo stran. Zaradi pomanjkanja notranje in zunanje cenzure, ljudje pogosto govorijo in pišejo resnico. Napačne informacije, se hitro širi in lahko povzroči negativne posledice.

Ljudje vedo, da so informacije iz Twitterja, Facebooka in drugih digitalnih virov, nihče ne preverja, in se ne filtrira. Zato - skepticizem.

Demokracija in internet

Primerjaj: saloni najem film, kjer okna najnovejših "uspešnic", ki je po mnenju lastnikov, mora Prosimo javnost in storitve, kot so Netflix, kjer uporabnik To je na voljo različne možnosti, ki temelji na njegovih željah, vključno z dolgo pozabljenih ali "napačno razumljen" občinstva filmov nizkoreytingovye televizijske oddaje, itd Kateri od storitev, po vašem mnenju, bolj demokratična?

Tako je tudi z internetom. "Analog" mediji, kot so najem kabine, medtem ko je globalna spletna ne zagotavlja le izbiro (navsezadnje, med običajnimi sredstvi, lahko izberete medije), ampak njena raznolikost.

Zato je očitno, da je za doseganje večje demokracije potrebno, na eni strani je država naučil poslušati in slišati signalov, ki jih državljani prek digitalnih medijskih kanalov.

V tem primeru govorimo samo o spremembah v državni aparat, ki ustvarja kanale neposrednega komuniciranja "moči - ljudje" (tako dolgo, kot je večina novih podjetij osredotočila na komercialni interes). kulturne spremembe treba spodbuditi.

Mobilni telefon za dve desetletji - sestavni del našega življenja. Toda družba je še vedno ni v celoti razvita vedenjske norme, v tisto, kar je stanje primerno za uporabo telefona, ampak kaj ni (v pogovoru s prijatelji, na poslovnem sestanku, itd).

Po drugi strani pa so tradicionalni mediji morajo biti prerojena v novem okolju. Politika - rešitev za današnje probleme včerajšnjih orodij. Če TV, radio in časopisi ne prilagodi novi digitalni obliki predstavitve informacij, nato pa bodo postali teh "orodij".

Demokracija - najslabša oblika vladavine. Razen za vse druge. Winston Churchill

Se vračate na zastavljeno vprašanje na začetku - je, ali na spletu branik demokracije - se zdi jasen pozitiven odziv. Ljudje želijo več, da izrazijo svoje mnenje preko "posrednikov".

Vendar pa svoboda govora - ni edina sestavina demokracije. Pomembno vlogo igra tudi samoupravljanja, samoorganizacijo ljudi.

Očitno je, da je človeštvo oblikuje nove načine komuniciranja. Če McLuhan je v redu, kmalu se bo začel nas plesen (ali pa se je že začelo?). Zato je pomembno, da mreža ostane demokratične poti izražanja vsakega posameznika, in država ne odraža, in se naučili poslušati svoje državljane.

Namesto epilog

26. marec 2014 Ankara sodišče odločilo, da odblokirati Twitter, saj je njegova zaklepanje ", je v nasprotju z načeli pravne države."

Ali menite, da je internet demokratična? Zapišite svoje misli v zvezi s tem v komentarjih.