8 mislili poskusi, s katerimi lahko misliš

uganka slepi

Ta misel eksperiment se je rodil v sporu med filozofi John Locke in William Molyneux.

Predstavljajte si slepi osebi rojstva, ki ve, kako se dotakniti žoga se razlikuje od kocke. Če se nenadoma začeli videti jasno, ali se vizualno razlikuje te postavke bo? ne morejo. Dokler dojemanju taktilno ne bo povezana z vizualno, da ne bi vedeli, kje je žoga, in kje - kocke.

V preizkusa kaže, da imamo do določene točke ne poznajo po svetu, tudi tisti, ki se zdi, da nas kot "naravno" in prirojena.

Neskončno opica izrek

Prepričani smo, da je Shakespeare, Tolstoj, Mozart - geniji, ker so njihove stvaritve edinstvena in popolna. In če ste povedali, da njihova dela niso mogli zdi?

Verjetnost teorija drži, da je vse, kar se lahko zgodi, se bo zgodilo v neskončnosti. Če neskončno število opic sedel za pisalni stroj in jim neskončno količino časa, kdaj eden od njih nujno, besedo za besedo ponovi nekaj Shakespeare igra.

Vse, kar se lahko zgodi, da se bo zgodilo - kaj potem se posamezne talente in dosežke?

trčenja kroglice

Vemo, da se bo zjutraj nadomesti ponoči, da se steklo razbije z močnim udarcem, in padel z jablane bodo leteli dol. Ampak to ustvarja v nas prepričanje? Real povezave med stvarmi in naše prepričanje v to realnost?

Filozof David Hume je pokazala, da je naša vera v vzročnih odnosov med stvari, nič več kot vero, ki jo generira naše predhodne izkušnje.

Prepričani smo, da bo zvečer spremeni dan, samo zato, ker je vedno do te točke noč sledi dan. Absolutne varnosti ne moremo biti.

Predstavljajte si dve biljard krogle. Ena od drugih udarcev, in verjamemo, da je prva žogica vzrok drugega gibanja. Vendar pa si lahko predstavljamo, da bo druga žoga ostane na mestu po trčenju s prvim. Smo nič ne preprečuje, da to storite. Torej, od prvega gibanja kroglo ni logično sledi gibanju drugega in vzročno zvezo izključno na podlagi naših preteklih izkušenj (imamo že večkrat soočajo balone in si oglejte rezultat).

Podarjeno žrebanje

Filozof John Harris je predlagal, da predstavljate svet drugačen od naših dveh stvari. Prvič, obstaja domneva, da omogoči osebi do smrti - isto kot ga ubili. Drugič, so operacije za presajanje organov tam vedno poslovala dobro. Kaj sledi iz tega? Donacija bo družba, etične norme, saj lahko en donator prihrani veliko ljudi. Potem je imel loteriji, ki določa osebo, naključno, ki bo moral sam žrtvovati, da se ne pusti umreti nekaj bolnikov.

Ena smrt namesto mnogih - z vidika logike je utemeljena z žrtvijo. Toda v našem svetu, se sliši bogokletno. Poskus nam pomaga razumeti, da se ne zgradili naše etike na racionalni osnovi.

filozofski zombi

Filozof David Chalmers leta 1996 v enem od svojih poročil, je zmeden svet pojem "filozofski zombi." To imaginarno bitje, ki je enaka pri vseh ljudeh. Izvira zjutraj ob zvokih alarma, gre za delo, nasmejan prijatelje. Njegov želodec, srce, možgani deluje na enak način kot ljudje. Vendar pa obstaja ena komponenta hkrati on - notranjih izkušenj o tem, kaj se dogaja. Padel je in poškodoval koleno, zombi krik kot človek, vendar se ne čutijo bolečine. V njej ni zavest. Zombie deluje kot računalnik.

Če človeški um - posledica biokemičnih reakcij v možganih, kaj v takem primeru oseba bo drugačen od tega zombi? Če zombi, in oseba, ki na fizični ravni, nič drugače pa, kaj je zavest? Z drugimi besedami, ali je v človeku nekaj, kar je materialna interakcije ne povzročajo?

Možgani v kadi

Ta poskus je predlagal, da je filozof Hilary Putnam.

Naša percepcija je sestavljen takole: čuti zaznavajo zunanje podatke in jih pretvori v električni signal, ki ga pošlje v možgane in jih dešifrirati. Predstavljajte si naslednjo situacijo: vzamemo možgane, ga postavite v posebni podporni vitalnih funkcij rešitev, in pošiljanje električne signale, s pomočjo elektrod na enak način, kot bi to storili telesa občutki.

Kaj bi vplivalo na možgane? Ista stvar kot možgani v lobanji: zdi se, da je človek, ki je "videl" in "slišal", bi bilo nekaj, bi razmišljal o nečem.

Poskus je razvidno, da ne bomo imeli dovolj dokazov, ki bi kazale, da naše izkušnje - končni realnost.

Možno je, da smo vsi v bučki, in vse okrog nas neke vrste virtualnega prostora.

kitajski soba

Kaj razlikuje računalnik od moškega? Si lahko predstavljate prihodnost, v kateri stroji zamenja ljudi na vseh področjih? Mislil poskus Sorlya filozof John česar je jasno, da obstaja.

Predstavljajte si človeka zaklenjen v sobi. On ne ve, kitajski jezik. Soba ima režo, skozi katero oseba prejme vprašanja napisana v kitajščini. On jim ne more odgovoriti sam, je celo prebral jih ne morejo. Vendar pa obstaja možnost, da preoblikovanje navodilom nekaterih znakov v drugega. To pomeni, da pravi, da je, če vidiš na papirju kombinacija znakov, morate odzvati na tak hieroglyph.

Tako bo zaradi navodil za preoblikovanje znakov ljudje mogli odgovoriti na vprašanja v kitajščini, ne razume pomena vprašanj, niti svojih odgovorov. To je načelo umetne inteligence.

Zavesa nevednosti

Filozof John Rawls predlagal predstavljati skupino ljudi, ki bo ustvaril vrsto družbe: zakoni, vladne agencije, družbeni red. Ti ljudje nimajo niti državljanstva niti spol niti nobenih izkušenj - to je, oblikovanje družbe, se ne more sklicevati na svoje lastne interese. Ne vem, kakšno vlogo bo vsak padec v novi družbi. Kakšno družbe bi se gradijo na podlagi nekaterih teoretičnih predpostavk bo prišel?

Malo verjetno je, da bi bilo vsaj eno od obstoječih družb danes. Poskus je razvidno, da vse družbene organizacije, v praksi, tako ali drugače delujejo v interesu določenih skupin ljudi.